Sequela e comunità nel quarto vangelo: 
modello per le chiese d’oriente?
Un approccio ecumenico

(Trascrizione, non rivista dal relatore, della conferenza tenuta il 10 aprile 2010 presso in Centro Congressi dell’abbazia di Praglia)

Sabino Chialà

	Quello che si proporrò è sempre nell’ordine della storia degli effetti ma cercherò di vedere quali sono stati i primi effetti di questo vangelo cioè come questo vangelo è stato percepito dai suoi primi lettori dunque tenendo conto di queste due prospettive del discepolato e della visione ecclesiale, dunque della forma ecclesiae, che cosa Giovanni ha significato. 
	 Mi soffermerò soprattutto sui padri orientali dei primi quattro secoli cercando di interrogarli sulla loro percezione del IV vangelo, lasciando magari ad un momento successivo una discussione, un approfondimento, anche una attualizzazione di germi di pensiero che noi possiamo trovare in questi autori.
Vorrei incominciare, perché questo nella tradizione cristiana antica ha un suo valore esegetico e non è solo elemento decorativo come potrebbe essere in occidente, con l’iconografia, cioè con l’immagine.
Spesso, in Oriente in particolare, l’icona, l’immagine in senso lato, si rivela più incisiva di qualsiasi sintesi teologica fatta di parole. L’immagine è esegesi. Un’immagine può essere una validissima chiave di accesso ad un testo, ad un autore o al suo pensiero. E dunque è con un’immagine che vorrei iniziare questo nostro itinerario sulle tracce del IV vangelo e del suo autore Giovanni, questo è un dato acquisito dalla tradizione antica, dall’Oriente.
Qual è il posto di Giovanni nel IV vangelo nella riflessione dei primi padri orientali, qual è il suo apporto specifico, che cosa ha significato.
	Abbiamo tutti ben presente quella tradizionale raffigurazione dei quattro evangelisti sui pennacchi delle nostre chiese, tra l’altro anche un luogo significativo, al quale forse non prestiamo grande attenzione, dove sono collocati questi 4 evangelisti. Sono collocati lì, a sorreggere la cupola, in un punto estremamente delicato della struttura architettonica. 
	La cupola è il tondo che deve dialogare con il quadrato della navata o delle navate e ci vuole un punto di congiunzione tra queste due forme geometriche che fin dall’antichità sono state associate a due dimensioni, la dimensione terrestre e la dimensione celeste, il tondo è il simbolo di Dio e il quadrato è il simbolo della terra e a congiunzione di terra e di cielo i quattro pennacchi con i 4 evangelisti, non a caso, forse perché espressione chiarissima di questa incarnazione del verbo, cioè del divino nell’umano e quindi lì anche tutta l’architettura avrebbe un suo messaggio. Ebbene lì, proprio in quei 4 pennacchi ad ogni evangelista  è associato uno dei 4 viventi di cui ci parla l’Apocalisse 4,7, i quattro  esseri viventi che avevano ciascuno una sua immagine, un suo volto riprendendo Ezechiele 1 e Giovanni, in quella rappresentazione tradizionale, è l’aquila, il vangelo audace, il pensiero che osa andare là dove gli altri evangelisti non hanno osato andare. Questa è la prima immagine che ci viene data. Abbiamo qui già un germe di esegesi.
	Giovanni è il vangelo che si è spinto più in alto o che si è spinto più in profondità alla ricerca della origine più remota di Cristo, fin nel seno del padre, fin nell’in principio, -In principio era il Verbo ed il Verbo era presso Dio e il Verbo era Dio. - Agostino, uno dei più antichi esempi di questa lettura simbolica che associa Giovanni all’aquila, dice così, che poi è la lettura che si affermerà: - Giovanni come aquila vola sopra le nebbie della fragilità umana e vede con occhio acutissimo e saldissimo del cuore la luce della verità immutabile.-
	Dunque per Agostino Giovanni è l’aquila che ha saputo volare al di sopra della fragilità umana, cioè che ha saputo vedere oltre il Cristo visibile, che ha saputo narrare questo oltre. Potremmo dire colui che ha saputo vedere e raccontare l’altra faccia di Cristo, l’altra faccia di Dio anche. Innanzitutto ha investigato le origini di Cristo l’In principio, il suo essere dal seno del padre ma altrove Agostino aggiungerà anche un’altra ragione che spiega l’aquila associata a Giovanni ed è il fatto che Giovanni ha raccontato, dice Agostino, le parole sublimi del Cristo. Voi sapete, se mettete i vangeli in una sequenza cronologica, vi renderete conto come il primo vangelo, che noi tutti sappiamo essere Marco e il vangelo di Giovanni che noi sappiamo tutti essere l’ultimo in ordine cronologico, hanno una differenza fondamentale, al di là del contenuto, del taglio teologico del messaggio che è proprio nella composizione. 
	Semplificando potremmo dire: Marco è il vangelo dei fatti, Giovanni è il vangelo dei discorsi. Questo mi ha sempre colpito perché è come se per Marco Gesù lo si potesse contare tramite i gesti, quello che Gesù ha fatto ci dice quello che Gesù è, man mano che si va avanti nel tempo si sente il bisogno di aggiungere a quei gesti dei discorsi che spieghino e Giovanni è l’apice di questo itinerario, Giovanni é l’evangelo dei grandi discorsi.
Allora Agostino dice: - Giovanni è l’aquila anche perché ha saputo raccogliere e narrare i discorsi sublimi di Cristo, cioè quello che Gesù ha detto non solo quello che ha fatto e a ciò è dovuto anche l’epiteto più comune e tradizionale che sarà associato a Giovanni, in ambito greco, Giovanni il teologo. Questo è il termine con il quale la tradizione orientale ha sempre ricordato Giovanni.
	Ma l’associazione di Giovanni all’aquila non è la più antica, anche se è quella a cui noi siamo abituati e che poi si è imposta. Nel secondo sec un padre greco, Ireneo da Lione, perché vescovo di Lione ma in realtà viene dall’Asia minore, enumerando i 4 vangeli innanzitutto mette Giovanni in prima posizione, non come quarto, e poi lo assimila al leone non all’aquila. Dice Ireneo: - Il vangelo secondo Giovanni racconta la sua, del Cristo, generazione dal padre che è eccellente, potente e gloriosa quando dice: - In principio era il Verbo e il Verbo era presso Dio ed il Verbo era Dio. - E ancora: -Tutto è stato fatto per mezzo di lui. Perciò, conclude Ireneo, - questo vangelo è colmo di ogni genere di coraggio e tale è il suo aspetto.- Dunque per Ireneo Giovanni non è l’aquila, quello che vola in alto, Giovanni è il leone, è l’animale che impressiona innanzitutto per il suo coraggio. 
	La comprensione di Ireneo è particolarmente interessante perché lui è l’erede diretto di Giovanni e della sua tradizione. Ireneo infatti fu discepolo di Policarpo di Smirne, un padre morto intorno alla metà del II sec. il quale fu discepolo di Giovanni. Potremmo dire che Ireneo è discepolo del discepolo di Giovanni. Questa affermazione di Ireneo ci riporta a quella che è stata la più antica lettura, interpretazione, dunque ricezione del IV vangelo all’interno della comunità stessa del IV vangelo.
	Tradizionalmente noi sappiamo che Giovanni visse i suoi ultimi anni ad Efeso, siamo in Asia minore, la parte più orientale dell’attuale Turchia, e lì morì. Tra l’altro la comunità, nella tradizione giovannea si colloca anche l’Apocalisse, e le lettere dell’Apocalisse si indirizzano ad una serie di città che si collocano proprio attorno alla città di Efeso quindi sempre nella parte più orientale dell’attuale Turchia. Questo non è un caso. Da questo possiamo percepire come le comunità più antiche che si richiamano alla figura di Giovanni si collocano geograficamente proprio in quest’area. Ireneo è, dunque, un’espressione di tutto questo. 
	Ma perché Ireneo e la chiesa asiatica ha visto in Giovanni il coraggio? Coraggioso perché? Cos’ha di coraggioso questo vangelo e il suo autore? Coraggioso certamente per aver investigato i segreti di Dio, quello che ci ha già detto Agostino, coraggioso per aver riportato le parole di Gesù, anche quelle più arcane, ma anche coraggioso per aver osato mettersi in dialogo. Io direi anche, utilizzando un’espressione forte, aver osato essere un contrappunto alle altre tradizioni evangeliche che lo avevano preceduto. I sinottici in particolare. Giovanni fin dall’inizio è stato percepito come un’altra voce ed è forse questa la ragione per cui questo autore fin dall’inizio è stato particolarmente amato da quelle chiese che in qualche modo dovevano porsi, si sentivano diverse eppure si sentivano parte di un corpo più ampio. 
	Il grosso problema delle chiese di Giovanni, che poi in realtà scompariranno, perché il modello paolino avrà il sopravvento e queste chiese dell’Asia che si richiamavano alla tradizione Giovannea avranno la peggio e scompariranno. In realtà queste chiese fin dagli inizi hanno, come dire, richiesto uno spazio particolare per la diversità, una diversità che si giocava a livello ecclesiologico, cioè un modello ecclesiologico diverso da quello paolino, non la chiesa episcopale alla maniera paolina ma una chiesa retta da un consiglio di presbiteri.
	Una diversità che si giocava a livello liturgico, la data di Pasqua sulla quale noi adesso abbiamo dei problemi con l’Oriente, in realtà si discute sulla Pasqua fin dalla metà del II sec. Furono proprio le chiese d’Asia a reclamare il diritto di celebrare la Pasqua secondo l'uso ebraico e non secondo l’uso delle altre chiese cioè il 14 di Nissan e non la domenica successiva. Su questo proprio Ireneo intervenne presso la sede romana per chiedere al Papa di concedere l’uso diverso alle chiese d’Asia e all’epoca il Papa lo concesse dicendo: - Festeggiamo il medesimo mistero anche se in epoca diversa.- Dunque un vangelo coraggioso perché si sa mettere di fronte e reclamare una sua diversità. Anche questo, a livello ecclesiologico, ha un suo valore. 
	Forse proprio per questo suo carattere di alterità Giovanni ha avuto una vita difficile, non solo la sua comunità ma già Giovanni, il suo vangelo ha avuto una vita difficile nei primi secoli. 
Non solo il IV vangelo è stato l’ultimo ad essere stato scritto, questo è ormai appurato dagli esegeti, ma i padri lo sapevano molto bene, lo affermavano. Teodoro di Monsueste di cui dopo vi leggerò un brano lo dice in maniera molto chiara ma è anche l’ultimo ad essere stato accettato dalla grande chiesa come un vangelo canonico.
Giovanni per alcuni decenni è stato un vangelo problematico, un vangelo che rischiava di non essere accolto nel canone. E non solo Giovanni, tutta la tradizione giovannea, l’Apocalisse. Noi sappiamo che l’Apocalisse non solo ha fatto fatica ad entrare nel canone della chiesa greca e latina ed anche quando c’è entrato c’è entrato un po’ dalla finestra nel senso che poi non ha mai fatto parte integrante della liturgia e voi sapete che la partecipazione, l’inserzione nella liturgia è ciò che fa di un testo. un testo poi vitale per una chiesa. In molte chiese orientali ad es. come le chiese siriache noi sappiamo che l’Apocalisse di Giovanni entra nel canone addirittura in epoca medievale. Dunque un testo, una tradizione in sé problematica.
	Il primo autore cristiano a citarlo esplicitamente è Teofilo d’Antiochia, siamo a metà del II sec. e per i latini Tertulliano, fine del II sec. ma ad es. stupisce l’assenza da testi come Ignazio d’Antiochia, facendo uno studio ecclesiologico lo si può capire. Ignazio è erede della tradizione più paolina ed anche di una forma ecclesiale diversa, episcopale. Ignazio è proprio uno di quelli che lavorerà attivamente per l’affermazione dell’episcopato monarchico e poi un altro autore che anche stupisce che non si sia mai riferito a Giovanni è Giustino, siamo sempre alla prima metà del II sec.
	Le ragioni di questa difficile recezione è variamente spiegata. L’ipotesi più convincente è quella che attribuisce tale diffidenza verso il IV vangelo alla grande popolarità che Giovanni ebbe nei circoli gnostici del II-III sec. E lo si comprende: Giovanni sembra un testo che potrebbe anche prestarsi a certe interpretazioni fantasiose, varie, libere che i sinottici non consentivano.  L’aquila, il vangelo che vola, imprendibile per molti versi, difficile da incasellare, difficile da ordinare all’interno di una struttura ben precisa e gli gnostici di fatti ebbero una simpatia particolarissima per questo testo e probabilmente fu proprio questa simpatia a creare diffidenza nei confronti del vangelo.
	Addirittura noi sappiamo che il primo ad aver commentato il vangelo di Giovanni per intero è uno gnostico di estrazione valentiniana, un gruppo particolare egiziano, un certo Eracleone, un commento perduto però questo è indicativo che il primo che se n’è occupato in maniera sistematica è uno gnostico.
Un padre della chiesa, Epifanio di Salamina, in una lista di gruppi eretici che fa, ci dice che Giovanni era stato scritto da un eretico. Non lo dice lui, lo riferisce l’affermazione di un gruppo gnostico che si attribuisce addirittura la paternità di questo scritto.
	Dunque l’ortodossia di Giovanni deve essere difesa e una comunità che deve difendere fin dall’inizio la sua fisionomia particolare e deve difendere anche il suo vangelo. Gli esegeti hanno interpretato in questa chiave quel famoso capitolo 21 del vangelo di Giovanni che noi sappiamo essere stato aggiunto. Molto probabilmente non è della primissima mano di chi ha redatto i primi 20 capitoli, anche perché il 20 si conclude già in maniera congrua e poi c’è questo 21 in cui c’è questa specie di confronto tra Pietro e Giovanni che dice molto bene come lì c’è da una parte il riconoscimento di Pietro e del suo ruolo all’interno delle comunità cristiane. Questo la tradizione giovannea non l’ha mai contestato ma dall’altra parte c’è il posto di Giovanni, quello che indica Gesù, è il Signore; Giovanni è quello che arriva per primo al sepolcro ma poi lascia passare Pietro davanti; Giovanni è quello che segue Gesù e Pietro, anche se Gesù è a Pietro che affida. In quel teso vedete in filigrana tutta questa tensione, una comunità e un vangelo che chiedono semplicemente la legittimazione della diversità all’interno del corpo ecclesiastico.
	Giovanni è difficile ma ad un certo punto si afferma ed il primo a difendere l’ortodossia di Giovanni, guarda caso, è Ireneo di Lione, l’erede di questa tradizione, che all’interno della sua opera maggiore contro le eresie, difende la legittimità di Giovanni, l’ortodossia e quindi lo riguadagna, potremmo dire, alla grande chiesa e da quel momento in avanti Giovanni sarà uno dei grandi vangeli e darà luogo a grandi commenti, questa volta da parte di autori ritenuti parte della grande chiesa che possiamo considerare ancora oggi come dei capolavori di esegesi e di teologia cristiana. 
	Forse i più bei testi a commento di scritti biblici sono proprio i commenti a Giovanni. Vi indico il commento a Giovanni di Origine che è uno dei capolavori e per me il commento per eccellenza di epoca patristica è quello di Giovanni Crisostomo. Forse mai come in questo testo il Crisostomo ha dato il meglio di sé. Assieme a lui Teodoro di Mopsuestia, Cirillo d’Alessandria, Agostino stesso per citare solo i più noti.
In epoca medievale ancora una volta Giovanni sarà ripreso. Ricordo almeno tre grandi commenti: quello di Giovanni Scoto Eriugena, poi di Tommaso d’Aquino e poi Maestro Eckhart che scrive uno dei suoi più bei testi proprio a commento di Giovanni.
	Quindi un testo che poi di fatto trova uno spazio all’interno della realtà ecclesiale  che dà vita a quelli che possiamo ritenere i capolavori dell’esegesi antica. Sarebbe troppo lungo e noioso andare a vedere che spazio questi primi autori danno a Giovanni e quali sono gli elementi del vangelo di Giovanni che essi valorizzano per cui, ancora una volta, mi affiderò ad alcuni indizi. In apertura mi sono affidato alle immagini con le quali Giovanni viene rappresentato, l’aquila e il leone. Adesso mi affiderò ai nomi. Quali sono i nomi che sono stati dati a Giovanni e al suo vangelo da questi autori antichi e da qui verrà fuori anche l’immagine che all’interno di questo testo viene apprezzata come modello di sequela e di chiesa.
	Il primo nome che viene dato a Giovanni e al suo vangelo è il titolo di discepolo amato, è il discepolo che è stato amato da Gesù, è il vangelo di colui che è stato amato. La ragione della notorietà di questo titolo che è quello meglio noto, che si è imposto fin dall’inizio, lo comprendiamo molto bene è un titolo che troviamo all’interno stesso del vangelo, quindi non è un’invenzione dei padri.
	Il IV vangelo dunque per i padri è il testo scritto da quel discepolo che Gesù ha amato. E’ affermato proprio alla fine del vangelo di Giovanni in quel capitolo 21, aggiunto dai suoi discepoli probabilmente, a rivendicare la legittimità di questa tradizione e di quest’alterità. Giovanni 21,20 dice: - Questi, cioè quello che Gesù amava, è il discepolo che testimonia queste cose e le ha scritte e noi sappiamo che la sua testimonianza è vera.- Dunque questo vangelo che vi  viene consegnato è stato scritto dal discepolo amato. Un vangelo, potremmo dire, che affonda le sue radici all’interno di una intimità con il Signore. 
	Il fatto di rivendicare questo vangelo al discepolo amato ci dice già il carattere di questo vangelo. Potremmo affermare fin d’ora che questa ragione originante del IV vangelo non è solo il tentativo di legittimazione dell’autore, cioè l’autore può scrivere quel testo perché ha avuto un’esperienza particolare di intimità con il Signore ma potremmo dire che è ragione e contenuto. 
	Il testo presentandosi come l’opera del discepolo amato ci vuole dire anche che è l’esperienza di quell’amore con il Signore l’oggetto del testo. Non è solo la ragione del testo. Giovanni può scrivere il vangelo perché ha sperimentato l’amore del Signore, ma Giovanni può scrivere quel vangelo perché vuole raccontare ciò che ha vissuto. Questo ci indirizza già un po’ verso quello che Giovanni crede essere la vita cristiana.
L’argomento del IV vangelo è la storia di quella relazione di dilezione vissuta dall’autore. Egli vuole raccontare un amore sperimentato. Dunque il discepolo amato ma in realtà se noi guardiamo da vicino il testo perché le traduzioni ci tradiscono, il termine amato, agapitòs, nel nuovo testamento non è mai riferito in questa forma al discepolo. Nel nuovo testamento c’è un solo agapitòs che è Cristo. 
	La forma precisa con la quale si indica il discepolo amato non è l’agapitos-agapimenos, un’altra forma ma è quello che Gesù amava. L’unico amato, in realtà, nel Nuovo Testamento è il figlio che è l’amato del padre secondo la tradizione dei sinottici e di Paolo. Nel IV vangelo, tuttavia, a partire da un momento preciso della vicenda di Gesù con i suoi discepoli, di uno di questi discepoli, innominato attenzione, che noi diciamo essere Giovanni l’autore del testo, si dirà che era quello che Gesù amava. 
	E a partire da un momento preciso, non è dall’inizio che Giovanni viene detto quello che Gesù amava. C’è un inizio nel testo e l’inizio è la passione. E’ al cap. 13 che noi troviamo per la prima volta questa specificazione attribuita a Giovanni e lì potremmo dire che incomincia ad emergere questo carattere specifico di Giovanni, ad essere dichiarato almeno. 
	La prima ricorrenza dell’espressione Giovanni 13,23 l’ultima cena, quindi lo troviamo ancora in un altro luogo sotto la croce, Giovanni 19,26 quando Gesù dirà a sua madre: - Ecco tuo figlio- e al figlio: - Ecco tua madre -, lì si dice: -Vedendo il discepolo che amava e accanto a lui sua madre disse-, seconda ricorrenza; all’annuncio della resurrezione da parte della Maddalena, Giovanni 22, e poi per due volte, e questo è significativo, nel cap. 21, quel capitolo che è di per sé una richiesta di legittimazione. 
	Siamo dunque all’epilogo dell’intera vicenda ed anche al suo culmine critico. E’ lì che emerge questo particolare rapporto tra Gesù e il discepolo, è lì che il discepolo comincia a dirsi: - Quello che Gesù amava-. E’ lì che incomincia a vedere forse anche cosa significa che Gesù l’ha amato.
Questo è uno di quei titoli che tanto ha dato fastidio anche agli altri discepoli, alle altre comunità e, diciamolo, a volte dà fastidio anche a noi quando leggiamo il IV vangelo.
	Personalmente devo confessare a volte un certo fastidio se non lo comprendiamo secondo la logica del testo e secondo quello che l’autore stesso dà come valore a quell’espressione, facendo attenzione al luogo in cui essa ricorre. 
Un grande esegeta contemporaneo, morto da una decina d’anni, massimo esperto dei sinottici, diceva sempre: - Giovanni è un santo e noi lo rispettiamo ma doveva avere un carattere terribile.- E lui diceva che questa visione ci veniva proprio da una cattiva comprensione di questo appellativo che lui si dà. 
	Penso che questa lettura, un po’ fastidiosa, questa interpretazione che ci lascia un po’ perplessi in realtà va smussata con una comprensione più profonda. Innanzitutto Giovanni vuole inserire la sua esperienza in una esperienza di legame sentimento che lui ha conosciuto e raccontato nel suo vangelo tra il padre e il figlio.
I sinottici dicono Gesù l’amato, dunque attribuiscono questa espressione dell’amore al legame tra il padre e il figlio.
Giovanni, che conosce i sinottici, utilizza lo stesso linguaggio ma non le stesse parole, la stessa immagine ma non gli stessi termini, per descrivere il suo rapporto con il figlio. Ora questo vuol dire che Giovanni forse vuol rappresentare l’esperienza del discepolo, perché poi vedremo la sua esperienza è paradigmatica del discepolo, è per questo che è innominato il discepolo amato, l’esperienza del discepolo all’interno dell’esperienza di quello che era stato il rapporto tra il Padre e il Figlio. 
	Il discepolo è colui che si inserisce all’interno del legame tra il padre e il figlio, è quello che fa la stessa esperienza. Chi è il Figlio per il Padre? Il Padre lo dichiara nei sinottici fin dall’inizio, al momento del battesimo: - Questi è il mio figlio amato.- E’ il figlio che io amo, questo è quello che mi lega a lui, dice il Padre.
Giovanni che cosa dice di sé, del discepolo? Era il discepolo che Gesù amava. Vuole esprimere quello che lui vive prendendo a prestito quel legame che era il legame tra il Padre e il Figlio, che il vangelo di Giovanni meglio ha saputo raccontare.
	Dunque il IV vangelo, che è un attento scrutatore dell’intimità tra Padre e Figlio, si rivela anche un esperto, per averlo vissuto, del rapporto tra maestro e discepolo. Ci sta dicendo che cosa significa essere discepolo di qualcuno. Significa, per Giovanni, innanzitutto sentire l’amore del maestro. Più che annunciare l’amore del maestro, più che amare il maestro, il discepolo è quello che ad un certo punto si rende conto che il maestro lo ama ed è per questo che è significativo che questa espressione ricorre per la prima volta nel momento in cui il maestro si è piegato sui discepoli ed ha lavato loro i piedi. E’ lì la prima volta che Giovanni si dice amato, è la prima volta che ha cominciato a capire che cosa significa, che razza di maestro ha davanti a sé. L’espressione discepolo che Gesù amava sappiamo che ha creato imbarazzo già in epoca antica. Ce lo dice già Teodoro di Mopsuestia, siamo nel IV secolo. 
	Dice: - Giovanni evangelista era uno dei 12, il più giovane di tutti i discepoli, era retto ed alieno da qualsiasi studiata malizia, così nutriva grande fiducia verso il Signore nostro il quale prediligeva Giovanni rispetto agli altri, come è detto espressamente.- Questo prediligeva in realtà è una traduzione un po’ approssimativa. Non c’è pre-dilezione, c’è dilezione potremmo dire ma è un discorso a parte. - Ciò quandunque troviamo più volte- continua Teodoro, -che il beato Simone fosse il primo ma su questo ciascuno pensi come desidera. Non è credo realtà umana che vada giudicata da noi eppure il Signore ha detto d’aver amato Giovanni più degli altri.- Vediamo tutto l’imbarazzo della chiesa antica di fronte a questa relazione privilegiata, così è stata letta tra Gesù e Giovanni. Ma è chiaro che si tratta di un elemento non trascurabile, anzi centrale per delineare la figura di questo discepolo che, come vi dicevo, per altro è innominato.
	Siamo noi che ormai diciamo che il discepolo amato è Giovanni ma nel testo non viene mai detto. Possiamo semmai dire che il discepolo amato è l’autore del IV vangelo che non si nomina ma di per sé non troviamo mai scritto che il discepolo che Gesù amava era Giovanni. Allora questo innominare, non nominare cosa significa? Forse significa qualcosa che ci porta più avanti nel nostro discorso. Significa che forse lì il IV vangelo ha voluto raccontare l’esperienza dell’autore certamente, ma ha voluto anche sottolineare che quell’esperienza non è un’esperienza esclusiva ed escludente ma è un’esperienza esemplare. E’ come se quel posto, quella figura che non ha nome attende che ogni discepolo ponga il proprio nome in quel posto. E’ come dire che ogni discepolo è chiamato, in qualche modo, ad essere quel che Giovanni è stato.
	Andiamo ancor più in profondità. Che cos’è stato, cosa ha significato questo rapporto particolare tra Giovanni e il maestro. Ce lo dice un altro titolo molto impiegato dai padri che è epistitios, un termine difficilissimo da tradurre. Questo amore che Gesù aveva per il discepolo, o meglio che il discepolo ha sentito da parte del maestro, il che non è esattamente la stessa cosa perché probabilmente Gesù lo aveva anche per gli altri, il problema è che uno l’ha sentito e l’ha narrato, è stato interpretato lungo i secoli come un amore esclusivo. In realtà, più che un amore esclusivo è un amore esemplare. Giovanni per i padri infatti è un paradigma, indica cioè l’identità del cristiano. Chi è e chi è Cristo per lui. Il discepolo amato non rivela dunque le sue prerogative peculiari ma indica l’essere di ogni discepolo, indica che cosa significa seguire il Signore, vale a dire quello che il discepolo è chiamato a sentirsi perché essere discepolo significa, è anzitutto atto di consapevolezza.
	L’espressione sequela, che noi utilizziamo molto spesso per indicare il mettersi alla sequela di qualcuno quindi l’essere discepoli di qualcuno implica evidentemente subito un’immagine che è movimento, che è azione, che è fare. Il IV vangelo ci richiama ad un’altra dimensione. Essere discepolo è innanzitutto una questione di consapevolezza. Chi è il discepolo per il IV vangelo? E’ colui che sa, dice Giovanni, è colui che sa d’essere amato.
	Anche qui i padri esprimono questa identità di Giovanni e del cristiano valorizzando un’altra immagine contenuta nel IV vangelo, in concomitanza con quella prima affermazione circa il discepolo che Gesù amava. L’immagine è quella di Giovanni che reclina il capo sul petto di Gesù che ha dato luogo a delle rappresentazioni iconografiche straordinarie e quand’è il momento in cui Giovanni fa il gesto di reclinare il capo sul petto di Gesù? Son sempre momenti critici: è il momento del tradimento di Giuda. La prima volta che viene detto discepolo amato è la lavanda dei piedi, prima umiliazione visibile del Figlio, il momento in cui Gesù fa quel gesto di reclinare il capo è il momento in cui Gesù ha appena detto: - Uno di voi mi tradirà.-
	Lì il discepolo vuole entrare in un rapporto di profonda relazione con il maestro. A partire da questa immagine i padri hanno forgiato un aggettivo relativo a Giovanni che è questo secondo titolo che vi dicevo: epistitios, letteralmente potremmo tradurlo il sovrappetto, un titolo incomprensibile se non abbiamo presente l’immagine alla quale si riferisce ma è un termine che i padri hanno utilizzato nei primi secoli: Giovanni “il sovrappetto”, colui che dimora sul petto del maestro. 
Dunque chi è il discepolo, ancora una volta, chi è il cristiano? E’ colui che si distende sul petto di Cristo, amato perché intimo, discepolo perché intimo, dunque che cos’è la sequela per il IV vangelo? E’ il sentirsi amati da Cristo, ma è anche il distendersi sul suo petto, ed è interessante, per ascoltare che cosa? Per ascoltarne le parole, le emozioni, per ascoltare in quel momento quella parola pesante di Gesù, per cui anche per ascoltarne le angosce del maestro. Giovanni è quello che ha raccolto l’angoscia di Cristo, il discepolo deve anche saper far questo. Ecco dunque il magistero del discepolo amato, ecco che cosa egli ha da insegnare con il suo vangelo, ecco il cammino tracciato per ogni discepolo.
	Lo dice molto bene Origene all’inizio del suo commento. - Occorre avere l’ardire di affermare da una parte che i vangeli sono primizia di tutta la scrittura, dall’altra che primizia dei vangeli è quello secondo Giovanni, il cui senso profondo non può cogliere chi non abbia appoggiato il capo sul petto di Gesù e non abbia ricevuto da Lui Maria come sua madre. Colui che sarà un altro Giovanni deve diventare tale da essere indicato da Gesù, per così dire, come Giovanni che poi è Cristo. Se infatti non c’è alcun figlio di Maria all’infuori di Gesù, secondo l’opinione di coloro che pensano rettamente, e ciò nonostante Gesù dice a sua madre: - Ecco tuo figlio- ed attenzione non : - Ecco anche questo è tuo figlio- ciò equivale a dire: questi è Gesù che tu hai partorito. Infatti chiunque è perfetto non vive più ma in lui vive Gesù e poiché in lui vive Cristo, quando si parla di lui a Maria si dice: - Ecco tuo figlio,- cioè Cristo. 
	Cosa ci sta dicendo Origine in questo testo un po’ ingarbugliato? Giovanni viene proclamato essere il figlio di Maria e non uno dei figli di Maria, il discepolo è colui che deve diventare come Giovanni, deve diventare il figlio. Questo distendersi sul petto di Cristo è stato per Giovanni e deve diventarlo per ogni discepolo l’esperienza del diventare figlio. Dunque il discepolo che è colui che si è sentito amato, dice Giovanni, diventa poi colui che si sente figlio e l’esperienza del discepolo, secondo il IV vangelo, è l’esperienza del sentirsi amato dal figlio, anzi ancora di più, del sentirsi figlio. Questo è il cammino che il IV vangelo vuol far fare.
	Terzo titolo che i padri attribuiscono a Giovanni è quello di teologo o teològos. Nella tradizione orientale solo a tre autori viene dato il titolo di teologo: a Giovanni, a Gregorio di Nazianzo che viene chiamato Gregorio il teologo e poi a Simeone, il nuovo teologo. Sono gli unici padri che meritano questo titolo, evidentemente perché hanno avuto un’esperienza di intimità particolare con il Signore.
	Il IV vangelo è ritenuto il vangelo teologico per eccellenza, quello che si dice anche quando si fa esegesi, nel senso che si addentra in quelle questioni che gli altri evangelisti non toccano in maniera esplicita. Normalmente si dice: è il vangelo teologico perché ci parla della divinità di Gesù in maniera più esplicita rispetto ai sinottici, è il vangelo che ha volato più in alto, ritorniamo all’immagine dell’aquila dell’inizio. Diremmo noi che il suo autore è teologo perché tratta di teologia, vale a dire che secondo la nostra visione è l’argomento che qualifica l’autore. 
	Secondo i padri le cose non stanno esattamente così. Non è l’argomento da lui trattato che rende Giovanni un teologo, questo è solo una conseguenza, ma ciò che lo rende teologo, diremmo noi, è la procedura, cioè Giovanni è teologo perché ha seguito una particolare procedura nell’esporre quello che ha esposto. Detto in altri termini è teologo non perché ci dice che Gesù è così intimo al Padre da potersi dire che era Dio, perché ci ha parlato della divinità, ma è teologo perché ha fatto con Gesù un’esperienza di intimità che lo ha portato a quella particolare comprensione, è teologo perché intimo di Cristo.
	Il suo essere teologo non gli viene dalle affermazioni fatte, dall’argomento ma dall’esperienza vissuta con Gesù. 
Lo dice molto bene Crisostomo. Dice: - Quest’uomo non mancherà di narrarci tutto accuratamente perché è amico del re-: ecco dove sta la qualità del teologo. E continua: - Anzi perché ha il re che parla al suo spirito ed egli ode da lui tutto ciò che il Figlio riceve dal Padre, è detto infatti: - Vi ho chiamato amici perché vi ho fatto conoscere tutto quello che ho udito dal padre mio-. Il teologo per il Crisostomo è l’amico e l’amico è colui che ha udito quello che il Padre ha detto al Figlio e dunque lo sa narrare.
	Potremmo dire che è teologo perché è amico e di qui deriva anche lo statuto del teologo per il padre. Per il padre il teologo non è il sottile ragionatore, quello che sa argomentare, quello che sa trovare le spiegazioni a ciò che è difficile da spiegare, non è l’autore di sofismi, per i padri il teologo è l’intimo del Figlio, è colui che ha compreso il rapporto, ciò che lega il Padre al Figlio perché lo vive e dunque lo sa narrare. Quindi teologo sì ma non come noi spesso intendiamo questo termine ma per questo itinerario di conoscenza profonda che ha fatto. 
	Ricapitolando questi tre termini: Giovanni l’amato, Giovanni il sovrappetto, Giovanni il teologo e in questa prima parte emerge la figura del discepolo, quello che il IV vangelo ci dice essere il discepolo. Il discepolo è colui che si sente amato, colui che reclina il capo sul petto del maestro, colui che sa narrare il maestro, sa narrare questa storia di intimità tra lui e il maestro. Questo è il discepolo per Giovanni.
	Ma c’è un altro termine, molto più raro, che troviamo solo in un autore e che ci apre forse una finestra sull’ecclesiologia, sulla forma ecclesiae di Giovanni. Giovanni è detto da un solo autore isopetrus, letteralmente come Pietro. Vi dicevo all’inizio che Giovanni è il discepolo a parte, l’outsider che percorre una sua via eppure faremmo torto a Giovanni se lo considerassimo uno che vuole cantare fuori dalle righe. Nessuno come Giovanni, o meglio come la tradizione giovannea, ha messo l’accento sulla necessità dell’amore per l’altro; è il discepolo dell’amore, dell’amatevi gli uni e gli altri.
	E’ impossibile un rapporto diretto ed esclusivo del discepolo con il suo Dio. I primi tre titoli che vi ho enunciato potrebbero farci venire alla fine l’idea che Giovanni, tutto sommato, è l’apostolo dell’intimismo, è l’apostolo del rapporto a tu per tu con Dio in cui gli altri non ci sono neppure. Tutt'altro. Faremmo un torto grande a Giovanni se lo riducessimo a questo. Giovanni è l’apostolo della comunione, lo vedremo da quello che dirò alla fine.
	Ora possiamo chiederci dove si colloca o come è percepito il nostro all’interno dei dodici.
Giovanni come figura d’apostolo e come vangelo da sempre è stato percepito come un contrappunto, come un correttore, come uno che reclama la legittimità di una diversità, di un altro modo d’essere all’interno della medesima comunione chiesa.
	Riassumendo potremmo dire che Giovanni attesta e reclama l’esigenza della pluralità. La chiesa è fatta di diversi: questo è quello che il IV vangelo ci dice a livello ecclesiologico. La chiesa è fatta di modelli diversi che si ritrovano sull’essenziale. Questo emerge chiaramente già dallo stesso vangelo, uno accanto a tre, i sinottici concordi e Giovanni, quello che si mette di fronte ad esercitare un ministero di altro e tutto questo ve lo vorrei raccontare, è una percezione già antica, con un testo ancora una volta dei padri, del IV secolo. Teodoro di Mopsuestia dice, immaginando come Giovanni ha scritto il vangelo, ci racconta questa storia. - Ritenendo i fedeli dell’Asia,- l’Asia è il centro di irradiazione della chiesa giovannea e a quella chiesa Giovanni è tradizionalmente legato, - che il beato Giovanni dovesse comporre un vangelo e che dovesse superare gli altri per autorità ed attendibilità, dal momento che egli era colui che fin dall’inizio aveva vissuto con il Signore ed aveva ricevuto anche il dono di una grazia maggiore  per il suo amore, gli portarono i libri dei vangeli per conoscere la sua opinione su quanto vi era scritto.-
	Da qui capiamo che Teodoreto era cosciente come l’esegesi contemporanea che Giovanni  è stato scritto per ultimo, quindi gli portano quello che c’è già. - Quegli lodò molto gli autori come fedeli alla verità. Tuttavia disse che alcune cose erano state trascurate da loro, specialmente alcuni miracoli che erano assolutamente da narrare e aggiunse che vi mancava quasi tutto l’insegnamento del Signore.- All’inizio vi dicevo che si sente la necessità di aggiungere i discorsi: è questa la grande novità di Giovanni.
	Aggiungeva inoltre che: - mentre avevano trattato della venuta del Cristo nella carne non bisognava passare sotto silenzio la divinità per evitare che con il passare del tempo gli uomini, assuefatti a quei discorsi, credessero che il Signore nostro fosse stato solo ciò che appariva da quelle parole.- Fu pregato dunque dai fratelli di mettere per iscritto con cura le cose che ritenesse necessarie e che vedesse tralasciate dagli altri.
	Al di là della storia, gli portano lì i vangeli, lui li legge, dice che van bene però c’è da sistemare qualcosa, quello che è interessante è che da questo testo emerge la comprensione di un autore del IV secolo sul rapporto tra Giovanni e gli altri discepoli. Difatti, sempre Teodoro continua dicendo che il IV vangelo cosa fa rispetto agli altri?  Completa, aggiunge le cose che mancavano, precisa quelle narrate dagli altri, dove è necessario, mette ordine secondo la sequenza temporale esatta, cosa che gli altri sinottici non avevano fatto. Qui abbiamo uno sprazzo anche sulla perizia esegetica di questo autore. Noi oggi tutti sappiamo che Giovanni, dal punto di vista cronologico è più esatto rispetto ai sinottici, e ci sembra la grande scoperta dell’esegesi contemporanea. Nel IV secolo sapevano meglio di noi  che questo era già un dato assodato.
	Giovanni dunque, al di là delle precisazioni, chi è per Teodoreto? E’ un alternativo, è il personaggio come il vangelo è un alternativo. Rivendica la legittimità di una voce dissonante ma vuole che quella dissonanza sia sinfonica con le altre. Quella voce si deve porre accanto alle altre. Noi faremmo una ingiustizia a Giovanni se lo ponessimo fuori dal coro; è dentro al coro ma con un timbro suo particolare. Potremmo dire che rivendica la diversità che non si oppone ed è qui il suo ministero ecclesiale, cioè il suo insegnamento nella chiesa. Questo lo potremmo mostrare a livello esegetico. Dopo averci detto chi è il discepolo, dunque, ci dice anche che cos’è la comunità cristiana. E’ lo spazio in cui la diversità è possibile: la comunità cristiana non è il luogo dell’uniformità. Questo ci dice il IV vangelo al di là delle singole cose che poi ci dice ma nella sua struttura generale, quello che è percepito dai padri è questo: uno non basta a narrare il mistero di Cristo.
	C’è stato un tentativo, fatto a metà del II sec da un certo Taziano, di mette insieme i quattro vangeli per farne uno, perché? Perché presentandosi ai pagani, ai figli della logica greca quattro vangeli, che tra l’altro erano anche in contraddizione, significava partire con il piede sbagliato e Taziano è un buon conoscitore della filosofia greca. Capisce, e noi sappiamo dalle prime critiche che vengono avanzate al cristianesimo, Porfirio, Celso ecc. che una critica che veniva fatta è: - E’ talmente stupida la vostra fede che non siete neppure riusciti a mettervi d’accordo per scrivere una storia concorde. Ne hanno scritte quattro che si contraddicono.- Taziano, per rispondere a questa critica, per prevenirla compone un unico vangelo intrecciando i quattro.
	Questo procedimento viene condannato come eretico. Il Diatessàron viene bruciato, a centinaia vengono bruciati questi libri, quindi aveva avuto un certo successo. Perché? Perché il mistero di Cristo non può essere narrato da un’unica voce, ma perché la chiesa non può avere un unico volto. Ecco che cosa Giovanni rivendica e questo la chiesa antica l’aveva capito molto bene. Quattro vangeli di cui uno particolarmente diverso. Da questo punto di vista sono particolarmente eloquenti soprattutto gli ultimi capitoli del vangelo di Giovanni dove si mette in luce proprio il confronto tra Pietro e il discepolo amato, la corsa al sepolcro. Vanno tutti e due, Giovanni arriva per primo ma si ferma, fa entrare Pietro, poi entra e vide e credette. Di Pietro non è detto: è molto fine questo punto, è il primo ma ci sono anch’io.
	Oppure la manifestazione di Gesù risorto sul lago. Giovanni lo riconosce: - E’ il Signore- ma lui non si tuffa, è Pietro che si tuffa e va dal Signore oppure il dialogo, Giovanni, Gesù e Pietro: il dialogo è tra Pietro e Gesù. Giovanni è lì sullo sfondo e ad un certo punto Pietro dirà: - E lui?- ; - Che ti importa se lui rimane-, verbo importante questo menein, è il vangelo che deve rimanere e tu gli devi fare spazio, è il volto al quale tu devi fare spazio, è un volto che deve rimanere accanto agli altri. Questo è quello che Giovanni ha voluto significare dal punto di vista del modello ecclesiologico. C’è Pietro ma Pietro non è solo, accanto a lui c’è l’altro discepolo che spesso gli indica la via oppure che è detto da Gesù avere un suo posto fino al ritorno.
	Si tratta di una complementarietà che i padri spesso hanno affermato pur riconoscendo il primato di Pietro ma anche Giovanni ha un primato: alcuni padri dicono è il primato dell’amore. Per questo Teodoro Studita ha l’audacia di coniare quell’espressione Giovanni è l’isopetrus, è l’uguale a Pietro. Questa testimonianza di Teodoro Studita è interessante perché tra i padri orientali è quello che più di tutti ha affermato l’importanza del ministero petrino. Non c’è nessuno in oriente che ha insistito sull’importanza del vescovo di Roma come Teodoro Studita ma proprio lui usa l’espressione isopetrus per parlare di Giovanni, cioè c’è un ministero petrino, c’è un ministero di unità ma c’è anche lo spazio alla diversità.
	In quell’ultimo dialogo presentato al capitolo 21 tra Gesù e Pietro di cosa si tratta? Qual è la domanda che Gesù fa a Pietro? - Mi ami tu più di costoro?- E chi è che mette in bocca a Gesù queste parole? Il discepolo che Gesù amava. Interessantissimo. Dunque Giovanni che pure rivendica per sé l’essere stato amato, quando racconta il rapporto Pietro Gesù ancora una volta ci mette in mezzo l’amore, un amore che Gesù richiede.
Potremmo dire che, se volessimo semplificare, mettendo accanto questi due discepoli tutti e due sono legati da un amore per il maestro ma del discepolo amato è detto che è colui  che era amato, di Pietro che è quello che deve amare il Cristo. Due primati, due ministeri, due volti della chiesa, due volti del discepolo tutti e due importanti. Ecco quello che Giovanni reclama: l’esigenza del sentirsi amati, l’esigenza dell’amore attivo. Il primato del sentirsi amati, il primato dell’amore attivo.
	Una tradizione perduta quella di Giovanni, la sua chiesa di fatto non ha vita lunga, le chiese dell’Asia ben presto diventeranno a maggioranza paoline quindi prenderanno un modello ecclesiologico diverso che è quello dell’episcopato monarchico però è una comunità che ha lasciato alle generazioni successive una eredità, mi sembra, molto importante.
	Per concludere vorrei affidarvi un’ultima immagine che ancora una volta ci viene dagli autori del IV secolo e che ci rappresentano Giovanni anziano all’interno di questa comunità. Anche la visione del Giovanni alternativo, che vi ho qui brevemente raccontato, potrebbe risultare una visione riduttiva come tutte le schematizzazioni sono riduttive.
	La tradizione giovannea non è infatti solo memoria dell’amore ricevuto ma può essere considerata anche quella che più di ogni altra ha fatto dell’amore del prossimo il centro del messaggio cristiano. Quindi la dimensione comunitaria è comunque una dimensione importante, fondamentale. Pensiamo alla I Lettera di Giovanni. Chi ha sentito su di sé lo sguardo amorevole del suo Dio è chiamato ad amare gli altri, di un amore che esce anche da una reciprocità intimistica che potrebbe essere una cattiva comprensione del rapporto tra Giovanni e il discepolo. Il percorso dell’amore che viene rappresentato nella I Giovanni è una specie di rapporto triangolare, Dio che ama non chiede di essere riamato ma chiede l’amore del prossimo. Quindi non è un amore reciproco ma un amore triangolare e questo è un qualcosa che è fondamentale nella percezione del discepolato e del modello ecclesiale della comunità asiana di Giovanni.
	Quello dell’invito all’amore reciproco fino alla fine è dunque un altro dei tratti che la tradizione patristica ha da sempre attribuito all’apostolo Giovanni. Dopo aver investigato e spiegato i recessi più alti ed intimi dell’essere di Gesù e del suo legame con il Padre, dopo aver esposto gli insegnamenti più alti e profondi di Gesù, Giovanni prima di morire torna a ricordare l’essenziale, quell’essenziale che dà il giusto valore a tutto. Tutto questo ancora alla maniera dei padri è narrato da un episodio che ci racconta Girolamo circa gli ultimi giorni trascorsi da Giovanni ormai vecchio nella città di Efeso, luogo dove secondo la tradizione sarebbe morto. Un quadro che forse ha del leggendario ma come sempre, attraverso un’immagine i padri ci vogliono raccontare qualcosa di essenziale.
	Termino con questo testo: - Il beato evangelista Giovanni abitò ad Efeso fino ad età molto avanzata. Veniva condotto in chiesa a fatica sostenuto dalle braccia degli anziani e non riusciva più mettere insieme a voce molte parole. Allora nelle varie adunanze soleva dire nient’altro che questo: - Figlioli amatevi gli uni gli altri - al punto che i discepoli e i fratelli che erano presenti, infastiditi dal sentire sempre la stessa cosa, gli dissero: - Maestro perché dici sempre questo?- Giovanni allora rispose questa nobile parola: - Perché è il comandamento del Signore e se fosse realizzato anche questo solo basterebbe.- 
	La sintesi del vecchio, così come viene percepito dalla sua chiesa, ormai vicino alla morte, sintesi del discepolo, dell’intimo del signore, del teologo e del discepolo alternativo, tutto riassunto nell’essenziale. Ecco quello che aveva ricevuto dal Signore, ecco quello che trasmette alla sua comunità e a noi. 
1