FABRIS 1

E’ un argomento che ha ripreso forza e interesse non solo tra gli esperti ma anche tra il grande pubblico, rilanciato in Italia anche da recenti pubblicazioni, mi riferisco all’ Inchiesta su Gesù. Chi era l'uomo che ha cambiato il mondo inchiesta di Corrado Augias con Mauro Pesce, e poi all’ Inchiesta sul cristianesimo. Come si costruisce una religione di Remo Cacitti sempre con intervista di Augias. Hanno suscitato un interesse che probabilmente c’era ma forse limitato a cerchie specifiche, mentre il grande pubblico ne era un po’ fuori. Sono problemi dibattuti soprattutto in Nord America, il famoso Jesus Seminar che è un evento non solo culturale, poi la pubblicazione del vangelo di Giuda, e il fatto che i vangeli apocrifi rientrano in questo dibattito, quasi fossero documenti che sono stati nascosti perché erano pericolosi da tirar fuori, e questa contrapposizione tra canonici e apocrifi credo che possa servire in una lettura confessionale ma non certo storica.
Partirei con un testo della  seconda lettera ai Corinzi per illustrare questo tema di Gesù ebreo, che è un aspetto che non è stato mai ignorato ma che viene posto in grande evidenza nella cosiddetta terza frase o terza questione che parte dagli anni 80 e continua ancora oggi : Gesù ebreo e Paolo fariseo. Su Gesù ebreo oggi credo che ci sia solo da puntualizzare che il suo ambito culturale è quello del suo popolo che ha delle immagini di Gesù contrapposto all’ala farisaica. In questo caso ci servirebbe il confronto con Paolo che si presenta nella sua carta d’identità dettata per la chiesa di Filippi, nel cap. 3, come fariseo per quanto riguarda lo zelo; fariseo nella persecuzione della chiesa; questo è presente anche nell’immagine che ci dà Luca negli Atti : per due volte nel cap. 21- 22 dice “«Io sono un giudeo, nato a Tarso di Cilicia, ma allevato in questa città, educato ai piedi di Gamaliele nella rigida osservanza della legge dei padri”. Ma quando e dove Paolo è diventato fariseo? Il problema del fariseismo è più ambientato a Gerusalemme nella Giudea, però bisogna dare atto che Paolo si presenta in questi termini. Nessuno dubita della sua appartenenza ebraica, non solo per quanto riguarda la sua nascita in una famiglia di osservanti, circonciso dopo gli otto giorni, della tribù di Beniamino, ebreo da ebreo. Non ha mai rinunciato alla sua appartenenza al popolo ebraico, anche se scrive in greco, la sua formazione e la sua cultura sono ebraiche. La frase da cui partirei è proprio sul rapporto tra Gesù ebreo e Paolo fariseo per quanto riguarda le origini del cristianesimo da questo testo della seconda lettera ai Corinzi, una delle quattro superstiti delle cinque che Paolo ha scritto, nel cap. 5. Paolo a un certo punto parla dell’amore di Gesù il Cristo che ci possiede, tutti sono morti : il cambiamento di paradigma per chi è cosciente di questa relazione nuova stabilita con Dio e con gli altri esseri umani a partire da Gesù. Poi prosegue al v. 16 : Cosicché ormai noi non conosciamo più nessuno secondo la carne; e anche se abbiamo conosciuto Cristo – non dice Gesù, ma Cristo, che è un titolo della fede cristiana, [alla maniera umana, ma è katà sarke,] secondo la carne, ora non lo conosciamo più così. Questo “se abbiamo conosciuto Cristo alla maniera umana” ha fatto pensare a qualcuno che Paolo abbia avuto contatto con Gesù. Quando? Dove? E’ solo una questione ipotetica, e forse più che un contatto diretto a Gerusalemme con il maestro della Galilea Gesù di Nazareth è immaginabile che Paolo si riferisca a un modo di pensare e conoscere Gesù dove conoscere non è un rapporto diretto ma una conoscenza …. di Gesù prima del cambiamento di Damasco, prima della svolta, per cui Paolo può dire nella lettera ai Filippesi che tutto è finalizzato a conoscere Cristo e arrivare alla conoscenza sublime di Cristo Gesù mio Signore. Qui il problema della conoscenza ha a che fare più che con un’esperienza diretta con questo modo di pensare prima della sua illuminazione, o conquista, o chiamata. Noi siamo abituati a dire con Luca conversione, ma non dite conversione perché Paolo si ribella a questa parola: non è un convertito, ma un chiamato, conquistato, afferrato.
Prima di questa esperienza lui considerava il Cristo in un certo modo : quello che scrive per esempio in Galati quando dice che chiunque è appeso al legno, citando un testo del Deuteronomio, è maledetto; il Gesù crocifisso è una maledizione. Questa era la convinzione che aveva prima; dopo la svolta di Damasco non lo considera più così. Può darsi che qui faccia riferimento anche a questi missionari che vantano la potenza ebraica; l’autorevolezza di Paolo non dipende dalla sua conoscenza storica con Gesù, ma  dipende dalla chiamata, Paolo conosce Gesù attraverso il movimento cristiano, i contatti con Cefa e la comunità di Gerusalemme : la frequentazione con la comunità di Antiochia e i suoi contatti abbastanza regolari quando rientra dalla sua missione a Gerusalemme hanno dato spessore a questa sua conoscenza di Cristo come il mio Signore, formula eccezionale, oppure il Cristo, il Signore risorto,  il messia discendente di Davide ma costituito Figlio di Dio a partire dalla resurrezione dei morti. Adesso si capisce perché in queste trattazioni, sia nell’inchiesta di Augias e Pesce che in quella di Cacitti normalmente Paolo non viene preso in considerazione come fonte attendibile per ricostruire il profilo del Gesù storico, cioè quello che Gesù ha detto, ha fatto, che è il nucleo del profilo storico di Gesù. E accanto a questa presa di posizione di lasciare da parte Paolo come possibile fonte attendibile per un ritratto storico di Gesù, avete quell’altra stantia formula molto ripetuta : il vero fondatore del cristianesimo è Paolo di Tarso. Espressione che voi trovate anche in questi libri che ho citato, anche autori ebrei, …….  dicevano la stessa cosa. Il titolo del testo di Augias e Cacitti è Come si costruisce la religione: la tesi di Cacitti è che la religione è una cosa e la fede un’altra, e che il costruttore di questa religione è Paolo che ha divinizzato Gesù facendo di Gesù di Nazareth, il crocifisso, il Messia trascendente che ha fondato il cristianesimo come religione. Questo è un po’ l’orientamento che si trova in questi studi, e dunque usare la vita di Paolo come possibile fonte per il profilo storico di Gesù è fuori da questa logica, da questa mentalità. In Paolo si trova solo la fede cristiana, quella fede cristiana che sarà all’origine del movimento attestato nei documenti storici del 2. secolo che si rifà a Gesù di Nazareth ma filtrato e letto attraverso la fede di cui Paolo è il primo organizzatore, colui che ha elaborato una riflessione non diciamo sistematica, ma teorica, elaborando alcuni concetti che passeranno nella storia del popolo cristiano: Gesù, la chiesa, i sacramenti, la comunione ecclesiale; non può dunque essere utilizzato come possibile fonte storica; è il Gesù della fede, meglio con linguaggio ripreso dallo storico della fine dell’800, Martin Koeler, il Gesù storico non coincide con il Cristo della fede. Questa dicotomia che viene esasperata per esempio da Bultmann, ma che è presente già nelle ricerche di Strauss e Renan nelle Vite di Gesù e nelle ricerche successive, cioè c’è una separazione insuperabile, uno iato tra il Gesù di Nazareth che è vissuto negli anni 30 e ha parlato e agito ed è morto in croce e Cristo il Signore professato dalle comunità cristiane. Questa separazione era anche in parte giustificata dal fatto che non si sapeva quasi niente di Gesù, se non che aveva detto alcune cose, forse anche compiuto miracoli, ma tutto sommato – dice Bultmann – non ha molta importanza sapere cosa ha detto, cosa ha fatto, perché la fede si fonda sulla parola di Dio. Conoscete la reazione di ….  che il cristianesimo diventa allora una teoria che rischia di finire in  una gnosi, una speculazione astratta oppure in una fede che non ha nessun aggancio con la realtà storica, e da qui comincia la cosiddetta seconda fase, che si trasferisce come interesse, anche per lo spostamento di ricerche e di indagini, nel mondo nordamericano dove Jesus Seminar in particolare, un gruppo di studiosi passa al vaglio le parole di Gesù, le parabole, gli aforismi, le sentenze i proverbi e arriva a questa valutazione : il 18% delle parole di Gesù riportate nei testi tradizionali (che vuol dire i sinottici, la fonte Q, un’altra fonte apocrifa o testo cristiano considerato molto antico da alcuni di questi membri o fondatori del Jesus Seminar, cioè il vangelo di Pietro che sarebbe alla base dei racconti della passione dei sinottici) sono attendibili, tra cui 26 parabole. C’è molto interesse per questa immagine di Gesù predicatore, o maestro di sapienza, maestro itinerante. E siccome in alcune di queste fonti non c’è nessun accenno alla passione, morte e resurrezione di Gesù, prevale un ritratto di Gesù itinerante che parla con sentenze e aforismi, racconta parabole; lasciamo in sospeso la questione dei miracoli e se siano attendibili i racconti dei miracoli. Ma l’attenzione è più sul Gesù maestro, che trasmette le parabole.
Se si passano in rassegna invece le lettere di Paolo ci si rende conto che Paolo ignora completamente i miracoli, non dice nulla delle guarigioni, nulla degli esorcismi, non ha parabole di Gesù, riporta tre o quattro sentenze (vedremo che una di queste riguarda il matrimonio). Questo problema del silenzio si pone anche per il quarto vangelo. Il quarto vangelo ignora completamente gli esorcismi, e poi ha un’immagine di Gesù che dice sentenze ma in maniera molto elaborata in questi dibattiti che sono discorsi intorno all’acqua, il pane, la vita, la luce. Ma allora quale Gesù? I testi sono importanti ma sono testi che aprono su diversi percorsi; l’idea che ci sia un percorso unico, privilegiato – che sia quello canonico o apocrifo, quello di Paolo, di Giovanni o di altri – forse va ripensato. C’è una molteplicità di tradizioni che poi confluiscono in testi, e i testi spesso sono testi occasionali, sono sorti e poi sono spariti. Nelle lettere di Paolo di cui parlerò … c’erano sette lettere, ma alcune sono sparite; potevano essere fonti che aggiungevano qualcosa al pensiero di Paolo e al suo contributo per la conoscenza di Gesù. Pensate che la vita di Gesù come ce la presentano i sinottici si riduce a sei mesi di attività; un solo viaggio a Gerusalemme, dove subito viene denunciato; mentre in Giovanni, il simbolico Giovanni, lo spirituale come lo chiama Clemente, perché è ispirato dallo Spirito santo, l’immagine di Gesù sembra più realistica, ci sono tre anni di attività, o due e mezzo; se c’è un Gesù da inserire nel mondo ebraico è il Gesù di Giovanni. Una seconda cosa da dire a questo riguardo è che le lettere di Paolo vengono datate con una certa probabilità - molto più sicura che non i sinottici, per i quali c’è la tesi di Tilde, che nessuno più sostiene, che va dal 45; passiamo invece dal 65 all’80, 90 – mentre le lettere di Paolo possono essere datate, almeno le sette storicamente attribuite a Paolo, dai Tessalonicesi ai Romani, l’ultima, passando attraverso Galati, 1. e 2. Corinzi, Filemone e Filippesi, dagli anni 50, dal 49 in poi, cioè negli anni in cui secondo una ricostruzione ipotetica c’è solo la fonte Q. Il vantaggio di Paolo è di avere una documentazione contemporanea al formarsi della tradizione. La cosiddetta fonte Q, ricostruita attraverso Matteo e Luca, andiamo indietro agli anni 50, in Galilea, per alcuni è un vangelo reale, altri, per esempio i francesi, sono molto scettici sulla fonte Q, sulla priorità di Marco.
Noi abbiamo dei testi, dei documenti, su cui si può ricostruire il background della tradizione : nel caso degli scritti paolini databili. Ma quali sono databili? Ci fossero eventi storici contemporanei di riferimento! Sì, è vero, ma bisogna tener conto che Paolo muore agli inizi degli anni 60, quindi le sette lettere sono state scritte prima … le altre sei sono scritte dopo, Colossesi ed Efesini che sono poi una copiata dall’altra, le tre pastorali che hanno un legame tra di loro, riflettono lo stesso ambiente, lo stesso linguaggio, pensate a Creta. Ma Paolo non è stato a Creta. Ma le sette lettere sono scritte prima del 60. Si può discutere sul resto, se 45 – la prima, ai Tessalonicesi, 49, 50, 58 – lettera ai Romani prima di essere trasferito a Roma per il processo davanti a Cesare imperatore, ma questo è molto importante per il formarsi della tradizione. Prima di entrare dentro per vedere cosa pensa Paolo del Gesù storico, io ho già citato un testo, pensa un po’ come Bultmann, cioè quello che conta non è il Cristo della carne ma il Signore risorto. Vediamo adesso un po’ meglio il contributo che può dare Paolo. Il problema di Paolo fariseo : pensiamo un attimo alla famosa opera di Renan, che fa di Gesù l’inventore della nuova religione interiore universale contro il formalismo e il legalismo ed etnocentrismo ebraico, una vera forma di antisemitismo. Nasce da questi presupposti e preconcetti la necessità di far uscire Gesù dal giudaismo; nei vangeli è chiaro che Gesù è dentro il suo popolo;  tutti i dibattiti per esempio sulla purità rituale  sullo shabbat erano dibattiti all’interno dell’ebraismo : Qumran ci ha aperto gli occhi su questo. C’erano diverse posizioni, e Gesù era una di queste posizioni.
Possiamo allora vedere adesso quello che Paolo fariseo, cambiato,illuminato, che guarda con altri occhi la tradizione, il messaggio di Gesù. Paolo non racconta nessun miracolo, nessuna parabola, ma in compenso centra tutta la sua riflessione – non dimentichiamo che le lettere non sono racconti sistematici, biografici come si tende a dire oggi dei vangeli:  il racconto delle origini di Gesù, della sua attività, della sua morte. Solo che nella biografia greco-romana l’importanza fondamentale spetta alla morte. Ora, al centro del vangelo di Paolo, del suo messaggio, che lui chiama il kerygma, troviamo proprio questo  elemento decisivo: la morte di Gesù. Ed è, sì, la morte redentrice, ma quello che è specifico di Paolo, rispetto a tante tradizioni che si trovano per esempio negli scritti apostolici, è la croce. In 1 Corinzi e Filippesi c’è questo elemento decisivo: noi annunciamo che il Messia è un Messia crocifisso : non ho voluto conoscere in mezzo a voi se non Cristo e Cristo crocifisso ( ! Cor cap. 1 v. 22), poi cap. 2 v. 2 in cui riassume la sua attività di predicatore e si fonda su Gesù crocifisso per proporre un rapporto diverso fra i gruppi cristiani che hanno perso il senso del vangelo contrapponendosi gli uni agli altri. Questo tema della croce si ritrova poi nella lettera ai Filippesi, il famoso testo che in maniera molto sbrigativa, un testo prepaolino che poi lui ha adattato: voi vi immaginate un cristiano della prima generazione che produce un testo come quello di Filippesi 2, 6 -11 :  Abbiate in voi lo stesso sentimento che è stato anche in Cristo Gesù,  il quale, pur essendo in forma di Dio, non considerò l'essere uguale a Dio qualcosa a cui aggrapparsi gelosamente,  ma spogliò se stesso, prendendo forma di servo, divenendo simile agli uomini;  trovato esteriormente come un uomo, umiliò se stesso, facendosi ubbidiente fino alla morte, e alla morte di croce.  Perciò Dio lo ha sovranamente innalzato e gli ha dato il nome che è al di sopra di ogni nome, affinché nel nome di Gesù si pieghi ogni ginocchio nei cieli, sulla terra, e sotto terra,  e ogni lingua confessi che Gesù Cristo è il Signore, alla gloria di Dio Padre.
Questa puntualizzazione “fino alla morte, e alla morte in croce” è tipicamente paolino, e si ritrova anche nel cap. 3 : ve l'ho già detto più volte e ora con le lacrime agli occhi ve lo ripeto, guardatevi da coloro che sono nemici della croce, ripetuto anche nel cap. 7. E’ un tipico tema paolino.
Tutta la ricerca sul Gesù storico – lasciamo stare le origini, il problema della nascita è complicatissimo, è nato a Betlemme, o a Nazareth, da un matrimonio regolare o irregolare – ha il suo punto cruciale nella sua condanna alla morte in croce. Ora questo è un punto ineludibile in questo dibattito: Gesù, è vero, sta dentro l’ebraismo, è un ebreo osservante a modo suo, in conflitto con alcuni gruppi dell’ebraismo, di linea farisaica, in conflitto soprattutto con le autorità del Tempio, sempre diffidenti e minacciati da quanto viene dall’estero, a partire dai Seleucidi. Ma la morte in croce non è un incidente, ha a che fare con un conflitto insanabile che si è creato non con il popolo, non con gli osservanti ebrei ma con l’autorità del Tempio. Un marginale contadino della Galilea, come Gesù viene definito in un’opera di un cattolico nordamericano, a un certo punto lascia la famiglia, va ospite di due pescatori sulle rive del lago, Andrea e Simone – conosciuto in ambiente cristiano come Petrus - , guarisce alcune persone, riabilita alcuni disturbati da problemi psichici, indemoniati, e annuncia un’ immagine di Dio vicino ai piccoli, ai poveri, ai malati, e poi di punto in bianco lo ritroviamo a Gerusalemme, ucciso fuori dal centro storico e per intervento della massima autorità religiosa che fa intervenire il governatore occupante rappresentante di Cesare. Ma cos’è questa storia? Gesù è un ebreo come tanti, ma gli ebrei osservanti non finiscono normalmente in croce. Il problema della storicità ha a che fare proprio con questo elemento di disturbo, di distonia, di diversità. La spiegazione che è figlio di Dio eccetera è un problema successivo; il problema è che Gesù entra in conflitto con un certo modo di pensare i rapporti con Dio dentro la tradizione ebraica, non tanto e solo quella farisaica, ma quella che ha a che fare con l’autorità del Tempio.
Ora, Paolo presenta proprio al centro del suo vangelo Gesù Cristo crocifisso, la morte di croce. Questo è un elemento fondamentale  negli anni 50. Nel vangelo di Tommaso non c’è la morte e la resurrezione: come sta in piedi la figura di Gesù? E’ un maestro di sapienza itinerante che dice proverbi e sentenze sui rapporti con Dio, sull’essere umano; e non va a finire in maniera tragica. Sembra che Gesù non abbia fatto un’azione politica in maniera esplicita. Credo allora che sia interessante questa posizione che noi possiamo ricostruire sia attraverso i vangeli che sono biografie, Matteo e Luca per le origini, poi l’attività taumaturgica, l’insegnamento, le parabole e poi lo scontro a Gerusalemme, la morte, la sepoltura e la resurrezione.
Paolo porta al centro, lasciando perdere miracoli parabole e sentenze, il cuore dell’annuncio evangelico, cioè la morte in croce e l’intervento di Dio. Qui, nella morte e resurrezione, entriamo nell’aspetto più problematico. In molte biografie, quella di Renan, di Strauss e anche chi scrive oggi della vicenda di Gesù da un punto di vista storiografico si ferma alla morte di croce. Questa è documentabile, si può ricostruire nelle sue cause, nelle sue dinamiche, con tutte le difficoltà impartite dalle fonti. Quello che riguarda la morte di croce è un terreno fuori della storia. 
Allora io capisco i sospetti nei confronti di Paolo : Paolo che pone al centro il mio Signore, il Cristo, Figlio di Dio a partire dalla resurrezione dei morti secondo la potenza dello Spirito – l’intestazione di Romani sembra l’eco di una formula arcaica di tipo battesimale: Gesù Messia nato dalla stirpe di Davide secondo la carne,  costituito Figlio di Dio con potenza secondo lo Spirito di santificazione mediante la risurrezione dai morti, Gesù Cristo, nostro Signore. Che storia è questa? C’è chi dice che Paolo è un visionario, parla delle sue esperienze interiori e non è utilizzabile per costruire il profilo di Gesù e la vicenda storica di Gesù.
Sapete che lo stesso problema si pone per i vangeli sinottici e per Giovanni. L’illusione che i vangeli sinottici – lasciamo da parte Giovanni con la sua patente di vangelo simbolico, teologico, spirituale – ma i vangeli sinottici, per esempio Marco è un vangelo semplice che ricostruisce il profilo dell’attività di Gesù, riporta le parabole; il gruppo di Jesus Seminar fa pulizia e scrematura di molte parole e parabole elaborate dalla comunità cristiana e credente che ha proiettato su Gesù la sua fede, arriva a un nucleo storico solido. Tutto quello che è scritto in greco riguardo a Gesù è stato scritto in una prospettiva di fede, alla stessa maniera delle lettere di Paolo (salvo i documenti molto brevi e tardi, del 2. secolo, di Tacito). Quando si dice che Paolo ha scritto in una prospettiva di fede bisogna sapere che la prospettiva è la stessa dei vangeli, con un vantaggio, che Paolo scrive 30 anni prima, cioè quando cominciano ad elaborarsi le tradizioni orali. E’ un’illusione pensare che Marco ha scritto da storico. Chi ha creato la tradizione ha creato una tradizione da credente, cioè dalla prospettiva che riconosce Gesù Messia, Figlio di Dio e Signore. Altrimenti non ci sarebbe nessuna tradizione : di un Gesù sparito nel nulla e nel vuoto della storia come tanti ebrei crocifissi all’epoca o crocifissi al tempo dell’assedio romano di Tito (70) nessuno avrebbe creato una tradizione.
Che cosa abbiamo dunque della documentazione che Paolo ci lascia riguardante la resurrezione? Lo stesso che si trova nei sinottici e in tutte le altre fonti, cioè le conseguenze dell’esistenza del Gesù risorto. Storicamente non si incontra l’azione di Dio che risuscita Gesù, questo lo racconterà il vangelo di Pietro :” vidi scendere dal cielo due, poi uscirono in tre dalla tomba, e udirono dai cieli una voce che diceva: "Hai tu predicato ai morti? E dalla croce si udì la risposta sì”. Questo è puro romanzo, che piace ai pittori come Piero della Francesca che hanno bisogno di far uscire Gesù dalla tomba con la bandiera. Se è azione di Dio non può essere storica, cioè non può essere oggetto di documentazione da parte di chi osserva e racconta. L’azione di Dio è fuori della storia, nella storia troviamo le conseguenze dell’esperienza di resurrezione; e l’esperienza è quella che troviamo in Paolo, mi ha cambiato, ha cambiato la nostra vita. Sono le stesse cose che trovate nei sinottici, cioè una comunità che è sorta, una tradizione, un movimento che è nato da questa esperienza dell’azione di Dio che ha risuscitato Gesù dai morti. Storicamente noi troviamo le tracce dell’azione di Dio, ma come conseguenza non dell’azione di Dio in sé. Nessuno è in grado di fare un’intervista a Dio creatore, per fortuna, noi troviamo solo la conseguenza dell’atto creativo di Dio, non la creazione in sé. Così non si trova raccontata la resurrezione – impossibile – ma che è apparso a Cefa, ai Dodici, a 500 fratelli, a Giacomo: “apparve anche a me”, e Paolo si colloca in questa tradizione di esperienze, ricordando lo schema che lui ha preso, non lo ha inventato, vi ho trasmesso in primo luogo quello che anch’io ho ricevuto, cioè che Cristo morì per i nostri peccati secondo le Scritture – la stessa cosa che fanno Marco Matteo e Luca negli Atti. Non c’è altra possibilità. Paolo non dice nulla della tomba vuota; se voi aprite i vangeli di Marco Matteo Luca e Giovanni la prima parte dell’esperienza di Pasqua è la tomba vuota, non c’è nulla della storia della tomba, ci sono i racconti delle apparizioni in forma narrativa, che come catechesi serve a dimostrare che non è un fantasma, è un corpo reale. Dio lo ha risuscitato.
Possiamo chiudere la nostra riflessione sull’apporto di Paolo, che tutto sommato non sono le quattro o cinque sentenze che lui riporta riguardo il matrimonio, la paga da dare agli operai, ma è soprattutto questo problema della morte di Gesù crocifisso che sta al centro del vangelo di Paolo. La tradizione è nata da questa esperienza della morte di Gesù riabilitato, esaltato da Dio. Ma più importante ancora è che Paolo per fortuna ci dà un quadro dell’ambiente in cui sono nate le tradizioni. Mentre sulla tradizione di Tommaso e della fonte Q abbiamo teorie su teorie, con Paolo per fortuna abbiamo un ambiente che dice: avete ricevuto, io vi ho trasmesso il vangelo, voi lo conservate; e quindi ci aiuta a dare un senso anche a queste altre fonti sinottiche che rimandano a Paolo : consente di costituire il cosiddetto sitz-im-leben, cioè l’ambiente vitale con le sue esigenze dinamiche, in cui si forma una tradizione che non riguarda solo le parabole e i miracoli, ma che riguarda l’identità di Gesù il crocifisso che vi ha risuscitato. Questo è il cuore, il centro non solo del vangelo ma anche del Gesù che noi conosciamo : il Gesù evangelico, il Gesù degli storici e il Gesù vissuto nella terra di Israele negli anni 30. I tre Gesù hanno un rapporto di parentela però non si identificano. Il Gesù ricostruito dagli storici è quello degli storici; quello degli evangelisti è il Gesù degli evangelisti (Benedetto XVI dice che è lo stesso del Gesù reale: il problema è dimostrarlo). Chi sia il Gesù reale, cosa ha detto, cosa ha fatto, lo sa solo Dio; noi conosciamo quello di cui hanno scritto i vangeli, quello che testimonia Paolo e quello degli storici, utilizzando tutte le possibili fonti storiche, canoniche e non canoniche. E’ il Gesù degli storici. Coincide con il Gesù dei vangeli e il Gesù reale? Sì e no, ci sono come ho detto profonde parentele; le convergenze forse mi consentono di dire che siamo su un terreno abbastanza solido per fondare la fede cristiana che non è una gnosi, non è il sogno di un visionario ma ha a che fare con la storia di un personaggio vissuto in un tempo e in un ambiente preciso come è quello della storia di Gesù di Nazareth.