FABRIS 2

Il lavoro di questo pomeriggio è un esempio sui testi del rapporto tra Paolo e Gesù.Attraverso Paolo possiamo ricostruire qualcosa del pensiero e della figura storica di Gesù di Nazareth. Stamattina ho presentato questo dibattito nella ricerca storica, dove i testi di Paolo erano considerati inaffidabili per ricostruire il profilo storico di quello che Gesù ha fatto e ha detto, pensando in realtà che Paolo sia stato il fondatore del cristianesimo come religione, come pensiero, ma in qualche maniera fuori dalle intenzioni di Gesù: Gesù non avrebbe avuto nessuna intenzione di fondare una religione, intenzione che pertiene a Paolo, questo visionario che non ha conosciuto il Gesù storico, che non è stato al suo seguito, e da questa esperienza visionaria di Damasco ha elaborato il pensiero e l’idea che Gesù è il Figlio di Dio e il Cristo Messia trascendente. La rottura con la legge ebraica e il mondo che Paolo privilegia avviene proprio a partire da questa esperienza di Damasco. In Galati Paolo riassume l’esperienza : “ Colui che mi ha chiamato nella sua grazia ha rivelato in me suo Figlio perché lo annunziassi alle genti. Allora io non mi consigliai con nessun uomo, né salii a Gerusalemme da quelli che erano stati apostoli prima di me, ma me ne andai subito in Arabia; quindi ritornai a Damasco.” Questo è il testo in cui lui rilegge, dopo qualche anno, l’avvio della missione, i destinatari, poi anche il metodo che consiste nel proporre unicamente Gesù o la fede in Gesù come via di salvezza, senza passare attraverso la giudaizzazione delle genti, senza circoncisione e senza legge. Questa è la linea che è conosciuta e in cui Paolo viene messo da parte perché non serve a ricostruire il Gesù storico. Questo per le origini cristiane in realtà è un grosso problema perché i vangeli che noi conosciamo fanno sempre riferimento a Gesù, Marco, Matteo, Luca, in parte anche i cosiddetti apocrifi hanno sempre come punto di riferimento Gesù.
Uno si domanda allora come mai Paolo è considerato lui il fondatore, il perno delle origini cristiane. Stamattina è stato posto anche il problema del rapporto tra Paolo e Giacomo: ma quale Paolo e quale Giacomo? Noi li conosciamo sempre attraverso le fonti, che non sono le fonti dirette. Gesù non ha scritto nulla, tutto quello che conosciamo lo conosciamo tramite le tradizioni scritte da altri rispetto a quelli che hanno elaborato le tradizioni. Luca per esempio non è all’origine della tradizione, lo dice espressamente: quelli che sono stati testimoni oculari sono diventati servitori della Parola e io ho fatto ricerche accurate integrando quello che era scritto prima di me e queste tradizioni. Luca non ha fondato la tradizione, Marco non è all’origine della tradizione, Matteo dipende da un’altra tradizione; l’unico che parla direttamente della sua esperienza con documenti databili sono le sette lettere di Paolo. Non abbiamo scritti di Giacomo : la lettera è l’elaborazione di un autore che utilizza un grande personaggio perché basta dire Giacomo alle dodici tribù che sono in diaspora per capire che questo è un personaggio della famiglia che diventa, come maschio, l’erede di Gesù, il successore secondo il modello ebraico. Ed è probabilmente il primo del gruppo dei fratelli di cui si parla nei vangeli e che diventerà il personaggio perno. 
Quindi anche quando si parla di Giacomo si pone il problema: quale Giacomo? Quello anti-paolino dei testi del 2°, 3°, 4° secolo, oppure il Giacomo di cui parlano certi testi apocrifi – c’è anche un apocrifo attribuito a Giacomo – ma non abbiamo scritti diretti. Conosciamo Giacomo attraverso Luca negli Atti e attraverso le lettere di Paolo; ci sono quindi due figure di Giacomo, che in parte convergono e in parte divergono.
Questa è la situazione del rapporto Giacomo – origini cristiane; un tema che dovreste affrontare in un altro ciclo. Ma ora affrontiamo Gesù e Paolo.
Per fare questo ho scelto un testo preciso, un argomento delimitato che è la questione del matrimonio. Nei fogli che vi ho dato c’è il testo di Marco, cap. 10, Matteo, Luca non ha questa controversia, e poi la discussione di Paolo nella 1° lettera ai Corinzi dove dedicherà alla faccenda del matrimonio, della vita di coppia, alcuni versetti del cap. 6 e l’intero cap. 7, ma di questo cap. 7 ho messo solo quei brani che si riferiscono direttamente alla questione matrimonio e divorzio.
Leggiamo prima il testo di Marco, e il confronto con Matteo che pare dipendere da Marco, aggiungendo cose che non c’erano in Marco.
“Partito di là, si recò nel territorio della Giudea e oltre il Giordano. La folla accorse di nuovo a lui e di nuovo egli l'ammaestrava, come era solito fare.” Questa immagine del maestro è tipica di Marco, che dà il ritratto di Gesù didaskalos. Siamo nella Giudea, aldilà del Giordano – in questo Marco fa da battistrada agli altri sinottici, che seguono la trama, aggiungendo materiale attinto da un’altra tradizione che a partire dall’ ‘800 viene chiamata con la parola tedesca Quelle, fonte – “ E avvicinatisi dei farisei, per metterlo alla prova, gli domandarono: «È lecito ad un marito ripudiare la propria moglie?». Ma egli rispose loro: «Che cosa vi ha ordinato Mosè?». Dissero: «Mosè ha permesso di scrivere un atto di ripudio e di rimandarla».  Gesù disse loro: «Per la durezza del vostro cuore egli scrisse per voi questa norma.  Ma all'inizio della creazione Dio li creò maschio e femmina;  - citazione di Gen 1, 27  -  per questo l'uomo lascerà suo padre e sua madre e i due saranno una carne sola.” – citazione di Gen 2, 24.
Questo è un punto centrale che troveremo anche in Paolo. “ Sicché non sono più due, ma una sola carne.” – e con un’esegesi molto essenziale c’è l’idea dell’unità, una sola carne, come Dio è uno solo – “ L'uomo dunque non separi ciò che Dio ha congiunto» . Poi vedete una scena che Marco più volte presenta, un approfondimento, un commento che avviene in casa; questo riferimento non è solo spaziale: “Rientrati a casa, i discepoli lo interrogarono di nuovo su questo argomento. Ed egli disse:  «Chi ripudia la propria moglie e ne sposa un'altra, commette adulterio contro di lei;  se la donna ripudia il marito e ne sposa un altro, commette adulterio». Qui il dibattito in casa si conclude con una formula prettamente giuridica, il ripudio viene equiparato all’adulterio, o meglio sposare un ripudiato o una ripudiata costituisce adulterio; e l’adulterio è uno dei principi del Decalogo, non dimentichiamolo, “non commettere adulterio”. Viene quindi espresso con formula giuridica il principio biblico della volontà di Dio. Quello che è interessante per noi è questa maniera di procedere; prima di tutto Gesù mette fuori gioco o quantomeno sospende la legislazione mosaica (Dt 24,1 “Quando un uomo ha preso una donna e ha vissuto con lei da marito, se poi avviene che essa non trovi grazia ai suoi occhi, perché egli ha trovato in lei qualche cosa di vergognoso, scriva per lei un libello di ripudio e glielo consegni in mano e la mandi via dalla casa.” Poi il testo prosegue dicendo che in realtà questa misura è a difesa e tutela della donna : “ Se essa, uscita dalla casa di lui, va e diventa moglie di un altro marito  e questi la prende in odio, scrive per lei un libello di ripudio, glielo consegna in mano e la manda via dalla casa o se quest'altro marito, che l'aveva presa per moglie, muore,  il primo marito, che l'aveva rinviata, non potrà riprenderla per moglie”. 
Quello che è interessante nell’elaborazione del dibattito come l’ha pensato Marco è la presa di posizione di Gesù : “per la durezza del vostro cuore scrisse per voi questa norma”. Ora, l’espressione cuore indurito è una citazione profetica, che si trova in Ezechiele, il quale dirà che è il cuore indurito, il cuore di pietra che ha impedito la prima alleanza, il primo patto di sussistenza; Dio vi libererà da questa durezza, vi darà un cuore di carne (Ez, 11 e 26, sono due i brani). La durezza del cuore è legata all’infedeltà, che Dio è in grado di cambiare, e a questo punto Gesù bypassa la legge del Sinai e va all’inizio, e non cita espressamente un testo ma l’agire di Dio, all’inizio della creazione: la Genesi diventa norma per la prassi umana del significato del matrimonio, in questo caso, e come vivere la relazione sponsale. Più che una nuova legge Gesù rivela l’agire di Dio che è fondativo del modo di agire dell’essere umano. Solo nel dibattito successivo, che riflette le discussioni ecclesiali, avete la formulazione giuridica del ripudio, che riflette più una prassi greco-romana che non tipicamente giudaica, anche se ci sono alcune signore di alto rango, di ambiente erodiano, che possono prendere l’iniziativa di ripudiare il marito; ma in realtà, stando al testo del Deuteronomio, è solo il marito che ha diritto di dare il libello di ripudio. Il testo è centrato su questa lettura di Genesi molto originale, accostando due testi, quello del cap. 1 e del cap. 2; il cap. 1 sulla parità tra maschio e femmina, a immagine di Dio, e il secondo sull’istituzione del matrimonio come realtà vitale che riflette la volontà di Dio.
Il testo di Matteo non si discosta molto dal testo di Marco, fa vedere come le tradizioni sono state applicate, aggiustate. Matteo dice così, nel cap. 19, collocato in questo viaggio ideale che non è solo spostamento geografico di Gesù ma diventa il percorso che fa la comunità cristiana al seguito di Gesù. I vangeli non sono catechismi, non sono raccolte di sentenze, di parabole o di miracoli, ma sono vere e proprie biografie. “Allora gli si avvicinarono alcuni farisei per metterlo alla prova e gli chiesero: «È lecito ad un uomo ripudiare la propria moglie per qualsiasi motivo?» - qui avete già l’ermeneutica ebraica di quel “se trova in lei qualcosa di disdicevole”; su questo le scuole ebraiche, quella di Hillel più liberale e altre come Shamai più rigide si dividevano, uno diceva se c’è l’adulterio, un atto di immoralità chiara allora si ha il diritto di ripudiare. Ma qual è il motivo? Matteo riflette già il dibattito tipicamente giudaico che riguarda il testo di Dt 24, 1 – “Ed egli rispose: «Non avete letto  che il Creatore – e rimanda alla Scrittura, notate che Matteo sopprime la risposta positiva - da principio li creò maschio e femmina e disse – notate che Matteo ha ordinato bene i due testi, l’agire di Dio e la costituzione del genere maschile e femminile come progetto della creazione, e poi il matrimonio – “ Per questo l'uomo lascerà suo padre e sua madre e si unirà a sua moglie e i due saranno una carne sola?  Così che non sono più due, ma una carne sola. Quello dunque che Dio ha congiunto, l'uomo non lo separi». Sono piccole varianti, ma non sono insignificanti. Solo dopo si presenta la questione della legge mosaica, del Deuteronomio, cioè il diritto di ripudio, la disciplina del divorzio. Gesù, più che fare un’altra legge, non fa altro che interpretare il progetto della creazione in un orizzonte nuovo, un orizzonte terreno: “Gli obiettarono: «Perché allora Mosè ha ordinato di darle l'atto di ripudio e mandarla via?». Rispose loro Gesù: «Per la durezza del vostro cuore – qui ritroviamo il cuore indurito che rimanda alla tradizione profetica – Mosè vi ha permesso di ripudiare le vostre mogli, ma da principio non fu così.  Perciò io vi dico – e abbiamo la formula giuridica del matrimonio come parola di Gesù - : Chiunque ripudia la propria moglie, se non in caso di concubinato [unione illegittima], e ne sposa un'altra commette adulterio». Ed è in questo contesto che voi avete questa eccezione tipica di Matteo, il concubinato, [unione illegittima] , che non c’è in Marco, non c’è in Luca e, vedremo, non c’è in Paolo. Vi rendete conto che le parole di Gesù sono già state applicate e interpretate; questa è un aggiunta che interpreta un pensiero di Gesù? Non lo sappiamo, potrebbe essere, perché anche Marco ha fatto la sua lettura all’interno della comunità con dibattito equiparando il ripudio all’adulterio. Qui abbiamo che solo in caso di unione illegittima – è stato tradotta così quello che nella vecchia traduzione diceva concubinato. Nel discorso della montagna, nelle sei antitesi, il testo di Matteo 5 dice così: “Fu detto: "Chiunque ripudia sua moglie le dia l'atto di ripudio".  Ma io vi dico: chiunque manda via sua moglie, salvo che per motivo di fornicazione, la fa diventare adultera e chiunque sposa colei che è mandata via commette adulterio.” Il greco dice pornèia, ma questo è un termine che abbraccia varie situazioni; sicuramente ha a che fare con l’immoralità, di carattere giuridico o di un comportamento etico che va contro il principio del Decalogo. La soluzione più semplice è quella di Shamai, che dice che si tratta di adulterio; solo che per dire adulterio in greco c’è un termine preciso che non è porneia, ma moikeia: Matteo sa scrivere però! Si tratta quindi di unione illegittima.
Lo stesso problema si ritrova nel cosiddetto Decreto di Gerusalemme, dove ai convertiti delle genti, che vivono insieme a giudei cristiani, viene richiesto di astenersi da quattro cose, di cui tre sono regole alimentari, carni offerte agli idoli, dal sangue, dagli animali soffocati, e poi la porneia, tradotta con impudicizia; ma come può essere messa alla pari di questioni alimentari, che di per sé non sono un problema etico ma un problema di regole che in quel contesto hanno un significato culturale e anche religioso? quindi porneia potrebbe essere unione tra parenti che nel diritto sono considerate incesto, quindi qualcosa di abominevole, che non si può accettare. Potrebbe essere allora questa unione illegittima, cioè una unione che secondo le leggi rigide della Scrittura e della tradizione ebraica è inaccettabile e illegittima.
Leggiamo ora il testo di Luca, e poi potremo fare il confronto con Paolo, che io metto, per la conoscenza di Gesù, alla pari dei vangeli, con il vantaggio che Paolo lo conosco, so a chi scrive, so qual è la sua formazione, quali sono i suoi problemi, il suo metodo, mentre di Marco ho un testo anonimo, di un personaggio di cui non so niente, se non che è legato a Pietro secondo la tradizione, ma non so chi è Marco, se poi è Marco quello che ha scritto quel libretto anonimo che solo nel 2°, 3°, 4° secolo passerà sotto il nome di Marco. Lo stesso vale per Matteo, non so chi è Matteo, chi gli sta dietro, so solo attraverso la sua opera chi è; lo stesso vale per Luca, so chi è dietro il vangelo di Luca e gli Atti attraverso la sua opera. La tradizione poi ha cercato di integrare queste notizie, ma cavandole spesso dai libri che abbiamo a disposizione, più che da notizie autonome, controllabili, diverse dalle fonti che sono gli scritti.
Sentite quello che scrive Luca, che riporta il loghion tale e quale senza la cornice del dibattito e la citazione scritturale che è la chiave del dibattito in Marco e Matteo : “ «Chiunque manda via la moglie e ne sposa un'altra, commette adulterio; e chiunque sposa una donna mandata via dal marito, commette adulterio.” E’ la formulazione più chiara, anche meno contestualizzata, un testo lineare collocato in mezzo a una serie di sentenze, nel cap. 16, dove si parla di Mammona, del Regno di Dio che subisce violenza, e subito dopo viene la parabola del ricco e di Lazzaro. Un contesto quindi un po’ strano, di discussione con i farisei, e vi ha posto il nucleo più arcaico, probabilmente, di questa tradizione. Luca sembra molto fedele, tanto è vero che nel progetto che ha alla base la fonte Q il testo che viene seguito è quello di Luca; normalmente citano Q + capitolo e versetto di Luca.
E veniamo ora al testo di Paolo.
Sono due testi, e quindi non solo il versetto che rimanda espressamente al Kyrios, cioè Gesù come Signore risorto, ma Paolo parla prima nel cap. 6, al v. 12 ai cristiani adulti di Corinto, in particolare i maschi, che rivendicano il diritto di continuare a comportarsi come prima andando a prostitute nella città di Corinto: “Ogni cosa mi è lecita, ma non ogni cosa è utile. Ogni cosa mi è lecita, ma io non mi lascerò dominare da nulla. Le vivande sono per il ventre, e il ventre è per le vivande; ma Dio distruggerà queste e quello. Il corpo però non è per la fornicazione [impurità],”.  Notate che l’impurità è porneia , parola che trovate anche nel dibattito di Matteo; e poi Paolo continua: “ma è per il Signore, e il Signore è per il corpo”. Paolo quindi distingue kolìa, che è il ventre in senso biologico e il corpo, soma, che è la persona. La persona è destinata alla resurrezione mentre il complesso fisiologico è destinato alla rovina totale, alla morte. Il futuro è dunque legato al Kyrios : “Dio, come ha risuscitato il Signore, così risusciterà anche noi mediante la sua potenza.” Notate che Paolo dice corpo e subito dopo aggiunge noi: il corpo è la persona, siamo noi, chiamati alla resurrezione. “ Non sapete che i vostri corpi sono membra di Cristo?” Dato che il corpo non è puramente fisico ma è la persona in rapporto con il Kyrios, Paolo vuol dire che noi siamo membra di Cristo. Non è una metafora : noi siamo davvero uniti a Cristo con il battesimo e l’eucarestia, e il corpo è il segno visibile di questa unità: i molti che mangiano l’unico pane sono un corpo solo, sono membra dell’unico corpo. Per lui il corpo reale non è l’eucarestia, è la chiesa; l’eucarestia è il corpo mistico, il corpo reale è la comunità. Cambierà il linguaggio solo dopo il 1000, quando la chiesa è il corpo mistico e l’eucarestia diventa secondo una metafora il corpo di Cristo. Ma qui no, il corpo di Cristo è la chiesa. “Prenderò dunque le membra di Cristo per farne membra di una prostituta? No di certo! Non sapete che chi si unisce alla prostituta è un corpo solo con lei? «Poiché», Dio dice, «i due diventeranno una sola carne».” Di nuovo Genesi 2, 24. Chi ha letto la tradizione di Marco e Matteo si rende conto che per Paolo il rapporto profondo che si costituisce con l’unione sessuale rimanda a Genesi. Processo che sarà il testo base per la discussione sul significato del matrimonio scavalcando la legge mosaica. “ Ma chi si unisce al Signore è uno spirito solo con lui.” Paolo distingue tre livelli, o addirittura quattro, ma lasciamone tre, è più semplice : la carne o il ventre è il complesso che finisce nella morte e non ha futuro; il corpo è la persona, l’anima (Paolo non parla di anima, l’anima è Platone); pneuma è questa relazione dell’essere umano con il Signore risorto che è entrato nello spirito. Chi si unisce al Signore, Gesù risorto, forma con lui non solo una sola carne, come dice Genesi, ma un solo spirito. In questa maniera consente di interpretare il matrimonio non come concorrente all’unione con Gesù; mentre andare con una prostituta è un dissacrare l’unione profonda che tu hai con Gesù, l’unione sponsale non impedisce l’unione con il Signore che fa di te un solo spirito. L’unione con Gesù è un solo spirito.
Questo ci servirà per la seconda parte, che viene proposta al cap. 7 , un lungo capitolo interamente dedicato a rispondere agli interrogativi della chiesa di Corinto dove alcuni rigoristi vorrebbero impedire le nozze ai cristiani perché è peccato. Dicono : è bene per l’uomo non toccare donna. “Ora quanto alle cose di cui mi avete scritto, è bene per l'uomo non toccar donna;  ma, per evitare le fornicazioni, ogni uomo abbia la propria moglie e ogni donna il proprio marito”. Qui il riferimento implicito è a Genesi. Poi Paolo prosegue : “Ma questo dico per concessione, non per comando;  io vorrei che tutti gli uomini fossero come sono io; ma ciascuno ha il suo proprio dono da Dio; l'uno in un modo, l'altro in un altro.” Paolo preferirebbe che non ci si sposasse, come fa lui. 
Ma arriviamo al nostro testo che è 7-10 : “ Ai celibi e alle vedove, però, dico che è bene per loro che se ne stiano come sto anch'io. Ma se non riescono a contenersi, si sposino; perché è meglio sposarsi che ardere.  Ai coniugi poi ordino, non io ma il Signore, [il Kyrios] che la moglie non si separi dal marito” Paolo citerà almeno in altri due casi sentenze o tradizioni che risalgono al Kyrios. Nel cap. 11 della stessa 1° ai Corinzi, parlando della cena del Signore, dove avvengono abusi per cui i benestanti e i ricchi consumano per conto loro quello che doveva servire per il pasto fraterno, e fanno stare male i poveracci che arrivano alla fine, mettendo in crisi la comunità, Paolo dice : “ Poiché ho ricevuto dal Signore quello che vi ho anche trasmesso” : è la tradizione della cena rimandata al Kyrios, non ad Antiochia o a Gerusalemme: all’origine di questa tradizione della cena ci sono le parole che trovate nel vangelo di Luca, prese un pane, prese un calice … Anche qui dunque troviamo il Kyrios, che non è solo il Gesù storico ma è il Gesù che attraverso la resurrezione è diventato il Signore, il “mio” Signore, cioè la fonte autorevole. Torniamo al testo : è interessante l’ordine, la moglie non si separi dal marito. In Dt 24 l’istituto del ripudio è stabilito per regolamentare l’arbitrio maschile. Qui è rovesciato: è la moglie che potrebbe prendere l’iniziativa del divorzio. Noi conosciamo questo ambiente da un altro episodio che Paolo riporta nel cap. 11 a proposito dell’assemblea carismatica, o della preghiera, dove le signore si presentano con un’acconciatura al maschile, e Paolo dice che questo è vergognoso: il marito non deve coprirsi e lei deve tenere i capelli in ordine, acconciati in maniera giusta. “La moglie non si separi dal marito (e se si fosse separata, rimanga senza sposarsi o si riconcili con il marito); e che il marito non mandi via la moglie.” Anche qui la tradizione è invertita, e all’origine della tradizione di paolo c’è il Kyrios, come per la cena.
Un secondo caso. Paolo distingue molto bene riguardo alla tradizione storica che risale a Gesù: “Ma agli altri dico io, non il Signore”, ed è il caso di matrimoni misti che non sono prevedibili nella tradizione evangelica, anche se Matteo e Marco hanno applicato la sentenza di Gesù riportata da Luca a molte comunità aggiustandola e adattandola. Qui dunque Paolo è consapevole che sta applicando il principio del matrimonio voluto da Dio in un contesto in cui ci sono situazioni imprevedibili, cioè che un cristiano sposi una non cristiana è possibile nella diaspora. Paolo fa riferimento anche al contesto del mondo ebraico dove è condannato il matrimonio misto. “se un fratello ha una moglie non credente ed ella acconsente ad abitare con lui, non la ripudi” – qui torniamo all’ordine di prima il maschio poi la donna – “e la donna che ha un marito non credente, s'egli consente ad abitare con lei, non ripudi il marito”. Questi sono i due principi giuridici: se c’è un accordo nella vita di coppia, non importa se lui o lei non sono credenti, il matrimonio sta in piedi : “ perché il marito non credente è santificato nella moglie, e la moglie non credente è santificata nel marito credente; altrimenti i vostri figli sarebbero impuri, mentre ora sono santi.” Il marito o la moglie non credenti vengono introdotti nell’ambito dell’alleanza, della santità attraverso la vita di coppia; e fa riferimento alla nascita dei figli che nati dentro il matrimonio sono inseriti nella alleanza, sono santi, non di santità etica ma di questa appartenenza sacramentale, di una santità sacramentale. “Però, se il non credente si separa, si separi pure; in tali casi, il fratello o la sorella non sono obbligati a continuare a stare insieme; ma Dio ci ha chiamati a vivere in pace; perché, tu, moglie, che sai se salverai tuo marito? E tu, marito, che sai se salverai tua moglie?”.
Con queste ultime domande Paolo sembra che voglia rispondere a un’obiezione sul mantenere in piedi una relazione di coppia che ormai non funziona più, non ha senso perché lui o lei non consentono, non accettano il progetto di vita insieme. Il fratello e la sorella che sono chiamati a vivere in pace, che non sono soggetti a schiavitù, possono risposarsi? Se avesse detto qualcosa di più chiaro, Paolo avrebbe evitato tanti dibattiti anche attuali; ha lasciato aperta la risposta. Il principio che lui ha affermato sulla tradizione che viene dal Signore, cioè che non si risposino o si riconcilino, sembrerebbe escludere la possibilità di un matrimonio successivo, però non è chiara la posizione di Paolo sui matrimoni misti, e su questo il diritto delle varie chiese in seguito si dividerà.
… Testi della tradizione di Gesù : invece di parlare di Gesù e Paolo, abbiamo testi che parlano di Gesù, attraverso i quali possiamo conoscere il profilo umano e gli orientamenti di questi personaggi che possano avere un rapporto, rapporto che consideriamo però solo attraverso la documentazione che si è conservata all’interno di un elenco di libri sacri considerati fondamento e regola per la vita della comunità: sul piano storico questi testi hanno lo stesso valore di tutti gli altri testi; l’importante è che gli altri testi siano databili e che siano letti nel loro contesto, che spesso è un contesto successivo a quello delle prime comunità, della seconda o terza generazione, ma questo non è un motivo per escluderli al fine di conoscere la tradizione riguardante Gesù.

Risponderei ora a due faccende che avevo lasciato in sospeso : la prima riguarda il criterio della canonicità, e poi le figure di Giacomo Paolo e Gesù, tre personaggi che non sono alla pari perché Gesù sta alla base, è il punto di partenza per Giacomo e per Paolo.
Partirei da questa seconda. Il cristianesimo che noi abbiamo oggi è il cristianesimo di Paolo; quello di Giacomo è sparito nel 70. Se non ci fosse stata la tragedia del 70 forse i giochi sarebbero stati diversi. Senza la fine della nazione ebraica e di tutta la sua tradizione non so se avremmo avuto il cristianesimo così come l’abbiamo, che si sposta dall’Oriente verso l’Occidente e che poi avrà come punto di riferimento la capitale dell’Impero e che per ragioni storiche e politiche diventerà poi anche il centro dell’organizzazione cristiana. Di Giacomo abbiamo solo alcuni accenni negli scritti di Paolo e in Atti. In Paolo Giacomo è menzionato in Galati e 1° Corinzi, ed è conosciuto come il fratello del Signore, un titolo che sta alla pari di apostolo. Quando Paolo dice non ho incontrato nessuno degli apostoli se non Giacomo il fratello, dice che Giacomo senza essere apostolo, senza essere nel gruppo dei Dodici è il fratello, cioè un’autorità. Ed è lo stesso titolo che si trova nel cap. 9 degli Atti dove Paolo rivendica il diritto di portare con sé una donna come fanno Cefa e i fratelli del Signore, cioè la famiglia, ma tutta la famiglia è Giacomo. Paolo conosce questo personaggio nel gruppo dirigente di Gerusalemme, accanto agli apostoli, ma lui è autorevole in quanto fratello. Non voglio entrare nel dibattito se cugino o fratello; io considero Giacomo figlio del primo matrimonio; e si capisce allora perché è lui che subentra alla morte di Gesù secondo il modello ebraico. Luca negli Atti dice che a Gerusalemme accanto agli undici ci sono le donne con Maria e i fratelli di lui. Poi, quando Pietro lascia Gerusalemme invita i fratelli a seguire Giacomo, e da questo momento la guida di Gerusalemme, dal cap. 12 in poi, è Giacomo. Comparirà accanto a Pietro nel cosiddetto concilio di Gerusalemme, l’assemblea in cui si decide il metodo per accogliere i non ebrei. E quando Paolo arriva per l’ultimo incontro a Gerusalemme non incontra gli apostoli, ma incontra Giacomo e i presbiteri. A Gerusalemme nel cap. 21 Paolo porta in sordina le offerte e Giacomo gli propone una scelta, che diventerà poi un trabocchetto, di pagare i sacrifici per quattro giudeo cristiani; e verrà catturato nel tempio durante questo rito di purificazione. E’ Giacomo che guida tutto. E lo conosciamo anche in Galati quando Pietro per paura degli inviati di Giacomo spezza la comunione ecclesiale separandosi dai non ebrei. Giacomo dunque è un personaggio importante che condiziona la politica della prima chiesa, al punto che Pietro ha paura dei delegati di Giacomo.
Il secondo punto che volevo accennare è l’autorevolezza dei testi, canonici o apocrifi. E’ stato accennato stamattina il criterio per cui alcuni testi sono stati accolti tra i canonici e altri no; il criterio non è la dottrina, non è l’antichità, di per sé neppure l’origine, apostoli o non apostoli (c’è stato un dibattito alla fine dell’ ’800, in cui si è concluso “degli apostoli o della cerchia degli apostoli”, per cui anche Marco Luca e altri che non sono apostoli rientrano negli scritti canonici). Ma un altro criterio che poi verrà menzionato dallo storico Eusebio è che sono i testi letti comunemente nelle assemblee liturgiche, riconosciuti quindi come fondamento autorevole della fede comune. Più che il contenuto, l’antichità, l’attribuzione a un personaggio o a un altro, è l’uso fatto nelle comunità; e quando c’è un consenso, un confronto tra questo uso liturgico dei testi avete, e questo avverrà alla fine del IV secolo, la definizione di quali sono i testi comunemente letti nell’assemblea. Non esiste quindi un criterio né intrinseco (sono migliori degli altri, più profondi, più vicini a Gesù) ma semplicemente le chiese hanno letto questo e non altri. Quindi è un’argomentazione di carattere storico: la fede delle chiese è riflessa in questi testi.