GARRONE 2

 … la discussione su cosa sia esattamente la sapienza biblica; in particolare si discute dove venisse trasmessa, in che misura esistessero nell’antico Israele delle scuole. E’ chiaro che nella corte, per l’educazione dei figli del re, certamente esisteva un certo livello di scolarizzazione, ma leggendo i testi si ha anche la sensazione che ci fosse una trasmissione del sapere che avveniva attraverso la famiglia e non necessariamente attraverso l’uso di scuole. Ma dovendo stringere al massimo partirei dalla definizione fatta a suo tempo da Von Rad : “la sapienza è una conoscenza pratica delle leggi della vita e del mondo basata sull’esperienza”.
“Conoscenza pratica” e “basata sull’esperienza” sono i termini più incontrovertibili; se leggete il libro dei Proverbi si parla sempre di esperienze quotidiane che a volte comprendono anche il galateo. Il vero nodo secondo me sta sulla frase “le leggi della vita”. Cosa sono? Come minimo è la constatazione che c’è un nesso tra quello che noi facciamo e le sue conseguenze; un’altra definizione della sapienza è “questo tipo di osservazione della realtà e dei suoi nessi in particolare cogliendo il rapporto tra un’azione e le sue conseguenze in modo da scegliere il bene”, dove il bene non è necessariamente il Bene con la b maiuscola ma quello che ti permette di riuscire a vivere bene.
Noi sappiamo con certezza che per esempio nell’antico Egitto tutto questo si iscriveva sulla convinzione che esistesse un ordine predeterminato del mondo, il cosiddetto … egiziano. Il mondo ha una sua trama organizzata, un ordine che garantisce giustizia, e allora la sapienza è la capacità di adeguarsi a questo ordine preesistente. Quando la sapienza viene teologizzata, vediamo che l’Antico Testamento condivide l’idea che esiste un ordine garantito da Dio, iscritto nella realtà naturale per cui tu vivi tutta la tua vita come di fronte a un bivio costante, se scegli il bene avrai il bene, la riuscita, se scegli il male avrai il castigo perché Dio sanziona il male.
Qui ci sono due questioni : una è quella della giustizia, tzedakà . E’ la giustizia biblica (tzedakà) compatibile con questa struttura ordinata e immanente nel mondo oppure no? C’è ragione di dubitarne, perché se la tzedakà è un concetto di relazione tra due soggetti, non è qualcosa di oggettivo, una specie di legge naturale alla quale tu ti conformi, ma è una relazione. 
La seconda questione : questa visione in fondo ottimistica che ci sia un ordine precostituito, sotterraneo, che tu se sei avveduto e sapiente con la tua osservazione puoi cogliere e ti conformi, e la tua vita riesce, viene messa radicalmente in crisi dal libro di Giobbe. Libro sapienziale per le formule e il linguaggio che usa, ma esattamente l’impugnazione di questo assioma fondamentale. Giobbe dice io ho fatto il bene e me ne è venuto il male, e tutto il pathos del libro è che Giobbe ha ragione. Satana, Assatan è il pubblico ministero della corte celeste che dice a Dio andiamo un po’ a vedere questo tizio che sembra così bravino per capire cosa c’è sotto; e Dio lo autorizza, a patto che non lo ammazzi. Ma Giobbe resiste e continua a dire che è un uomo giusto e che gli è venuto il male; e la vera risposta a Giobbe è quella del suo incontro con Dio in cui Dio gli dice, da un lato, tu non puoi capire, la realtà ti rimane opaca, ma intanto Giobbe è arrivato a parlare con il capo e dice avevo sentito parlare di te da lontano e adesso siamo faccia a faccia.
Questa è in sintesi la sapienza biblica, che da un lato è affermata e dall’altro è portata alla sua crisi. Posso quindi concludere questa parte dicendo che la sapienza biblica per me è importante ma è solo una parte della verità; e se si volesse risolvere tutto il problema di Dio e dell’uomo e del senso della vita in termini di sapienza, arriva la risposta di Giobbe a dire che la sapienza non basta. Il tema del bene e del male è più complicato; prova ne sia che se guardate al complesso dell’Antico Testamento in fondo la visione è abbastanza ottimistica, con questa idea del contrappasso. Nella letteratura cosiddetta intertestamentaria si problematizza questa visione ottimistica, e quello che leggiamo per esempio nel Libro dei vigilanti, in cui si parla di una rivolta degli angeli in cielo che per castigo sono stati cacciati sulla terra e coinvolgono gli umani nella loro rivolta, non ci deve far sorridere perché sono l’espressione del fatto che la riflessione sul problema del male nel mondo è più grande della semplice somma delle nostre scelte sbagliate, non foss’altro perché il male seduce di più del bene.
Possiamo usare la sapienza biblica per una riflessione etica oggi? La mia risposta è sì, in parte; se ci ricordiamo che è solo una particula veri non possiamo prescindere dalla sapienza. Vediamo telegraficamente perché.
-Ricordo di aver fatto un convegno anni fa per giovani che si avviavano al lavoro, in cui chi mi aveva chiamato mi aveva provocatoriamente proposto di commentare uno di questi liber manuali che vanno molto in voga negli USA, tipo I sette consigli per essere un manager di successo, e l’audience protestante di sinistra presente era largamente ostile a questa etica del successo, perché Gesù ci ha insegnato l’etica della rinuncia … Io dissi : come particula veri, voi che siete tutti protestanti pii e di sinistra, quando i vostri figli scelgono un’università cosa consigliate loro? Di sceglierne una che garantisca loro una migliore preparazione e maggiori prospettive di successo; noi assecondiamo il desiderio di avere successo. Limitatamente a questo mi sembra che non possiamo prescindere dalla sapienza; vogliamo un’azione riuscita e non fallimentare, gratificante e non frustrante. Il realismo della sapienza mi sembra imprescindibile per qualunque morale; e se c’è una cosa che io rimprovero è il feticcio biologico della vita, perché il concetto di vita cambia; è stare attaccati 17 anni a una macchina oppure la scelta della vita è quella che diceva il dottore prima, che siamo in grado in 5 minuti di far tornare alla vita una persona?. 50 anni fa questo problema non si poneva perché non avevamo gli strumenti; osservando la realtà noi oggi sappiamo che abbiamo tanti strumenti per fare tante cose, e allora io posso e voglio distinguere tra lo strumento defibrillatore e lo strumento macchina che mi tiene in vita 17 anni in coma vegetativo. Il rapporto tra un’azione e le sue conseguenze, anche sganciato dall’idea del contrappasso, secondo me rimane un criterio morale fondamentale; e prima che l’etica venisse così ideologizzata i gesuiti del ‘600 avevano una grande categoria che è quella del minor male.
Nella mia scelta io non sono mai di fronte al bene assoluto o al male assoluto, ma mi devo interrogare sulle conseguenze; e quindi in questa situazione che cosa è peggio? Qualunque cosa noi pensiamo della sessualità, di fronte all’uso di contraccettivi da parte di adolescenti, io credo che la considerazione sul rapporto tra un’azione – mio figlio di 14 anni va a letto con una compagnia delle medie di 13 – ci sono moltissimi argomenti per sostenere che è meglio che questi due non diventino genitori o che una tredicenne abortisca. Sarei quindi favorevole a rivalutare anche gli argomenti problematici e scomodi della sapienza in questo ambito limitato di valenza.
-Mi sembra che la Bibbia non dica da nessuna parte che l’etica e la morale consistano nel conformarsi a un ordine preesistente; l’etica che la Bibbia raccomanda ai credenti è di ascoltare il comandamento di Dio; ed è evidente che il comandamento è qualcosa di diverso da un ordine inscritto nella natura. La natura c’era già dal tempo di Adamo e di Noè ma il comandamento viene solo al Sinai; e il comandamento non è una legge naturale, è una vocazione particolare che è rivolta a quelli che Dio ha liberato dall’Egitto e che liberamente si assume per vivere in un rapporto di alleanza. Un conto quindi è quello che deve valere per tutti, un conto è l’ethos che io mi assumo liberamente come vocazione e testimonianza. Ma anche detto questo, mi sembra fondamentale per una riflessione sull’etica dei cristiani ( non l’etica pubblica da imporre a tutti) è che la Bibbia fa un discorso dialettico tra la creazione e il Regno di Dio; la Bibbia cioè parla al tempo stesso del cielo e della terra che Dio ha dato come habitat dell’uomo, ma anche dei nuovi cieli e della nuova terra. Quindi l’etica dei cristiani non può essere semplicemente – come tutti i conservatori di tutte le nostre chiese sostengono – l’adeguarsi ad un ordine naturale dato oppure assumere i comandamenti trasformati da indicazioni, linee di marcia in leggi immutabili e per sempre; la nostra etica dovrebbe anche avere la capacità di vivere come orientamento per quello che deve venire e che ancora non c’è. Non è soltanto un conformarsi a qualcosa che esiste ma anche cercare di marciare nella direzione di qualcosa che è promesso ma che ancora non è emerso. Potremmo esemplificare con il concetto di giustizia inteso come concetto di relazione : l’azione giusta non è quella che è conforme al codice, ma è quella che riesce nella situazione data ad essere nella giusta relazione con gli altri, sapendo che il Regno di Dio che viene è il massimo di relazioni giuste e pacificate fra tutti gli umani.
Summa summarum : sull’etica pubblica abbiamo detto tutto stamattina, non abbiamo contenuti positivi da imporre per tutti ma dobbiamo cercare di costruire l’agorà, l’ambito pubblico come uno spazio in cui tutti abbiamo gli stessi diritti e interloquiamo tutti sullo stesso piano; se dobbiamo come cristiani testimoniare di qualche cosa, io credo che la nostra testimonianza dovrebbe essere non quella dei primi della classe nell’adeguarsi a un codice o a una norma esistente, ma di zelanti apprendisti nel costruire qualche cosa di meglio come relazioni di quello che esiste, intendendo questo come una testimonianza che noi crediamo al fatto che l’esito della vicenda umana non è semplicemente affidato a quello che risulterà dai nostri comportamenti, ma sulla vicenda umana insiste la promessa che così come Dio ha creato il cielo e la terra, la cui gestione è così complicata, contraddittoria e talora anche sanguinosa, incontro a questa storia viene il Regno di Dio che altro non è che la giustizia uguale per tutti.