DON STEFANO – PRIMA PARTE

Penserei di dividere il mio intervento in tre punti : le premesse sulle fonti e sulla metodologia, cioè cosa abbiamo per conoscere Paolo;  la sua vicenda, in particolare l’episodio di Damasco e la conversione ; e come questa vicenda poi ha avuto la sua ricaduta nella sua missione e quindi le origini  cristiane.
Sul primo punto cercherò di essere veloce perché alcune cose sono state già dette : abbiamo due fonti, le lettere autografe paoline, autentiche, quelle che lui scrive effettivamente a delle comunità, non per trattare in maniera sistematica alcuni punti dottrinali ma soprattutto per intervenire nella vita delle comunità, per illuminare in forza della sua missione apostolica quelle comunità da cui al momento era separato, quindi le lettere sono uno specchio fecondo della relazione tra l’apostolo e le comunità; e poi il libro degli Atti degli Apostoli, la biografia di seconda mano fatta da Luca, che è essenziale perché ci permette di collocare la vicenda di Paolo in  una trattazione più ampia, ci dice alcuni personaggi, per esempio Gallione , sappiamo quando Gallione è diventato console dell’Acaia. Come è stato detto però Luca pecca un po’ di irenismo, cioè dal punto di vista della ricostruzione effettiva delle vicende ce le riporta all’interno di una sua prospettiva teologica ben chiara; pensiamo al racconto della vocazione di Paolo, al suo incontro con il Risorto, è detto tre volte al capitolo 9, poi due volte al cap. 22 e al cap. 26 ed è in bocca all’apostolo, è un racconto che Paolo fa , ma è un racconto posto in alcuni punti strategici del racconto lucano. Questo ci dice da una parte l’importanza che Luca attribuisce all’evento : dirlo tre volte ne sottolinea l’importanza, però l’evento offre una chiave ermeneutica ad alcune tappe dell’evento a sua raccontato da Luca nel libro degli Atti; però è evidente che lo ha fatto per esplicitarne alcuni significati, per esempio al cap. 22 è il momento in cui Paolo è imprigionato a Gerusalemme, è quasi una specie di testamento rispetto al mondo giudaico, quindi espliciterà questo, racconterà la sua vicenda da questo punto di vista; mentre al cap. 26 siamo di fronte alle autorità, il procuratore, il re che è comunque vassallo di Roma, quindi la vicenda è narrata in funzione di questo uditorio. Sono racconti funzionali.
D’altra parte Paolo racconta la sua vicenda, da cui partiremo (Gal 1, 13- 17) , la racconta di prima mano ma la racconta anche lui per degli interessi : non dobbiamo essere così ingenui  da ritenere un racconto mero rapporto cronachistico. Lo scrive nella lettera perché gli serve a illuminare la questione che lui stesso ha trattato con quella singola comunità. Tuttavia è presumibile che il ricordo di un’esperienza autobiografica registri con maggiore aderenza all’evento ciò che esso ha significato per chi l’ha vissuto. Paolo scrivendo ai Galati sottolineerà quegli aspetti che sono importanti per i Galati, non inventerà ex-novo, dirà quello che comunque lui ha vissuto, dirà la sua comprensione , interpretazione di quell’evento che è costitutivo della sua vicenda. 
Entriamo allora nella vicenda di Paolo leggendo il brano della lettera ai Galati. Il testo paolino recita così :” Infatti voi avete udito quale sia stata la mia condotta nel passato, quand'ero nel giudaismo; come perseguitavo a oltranza la chiesa di Dio, e la devastavo; 14 e mi distinguevo nel giudaismo più di molti coetanei tra i miei connazionali, perché ero estremamente zelante nelle tradizioni dei miei padri. 15 Ma Dio che m'aveva prescelto fin dal seno di mia madre e mi ha chiamato mediante la sua grazia, si compiacque 16 di rivelare in me il Figlio suo perché io lo annunciassi fra gli stranieri. Allora io non mi consigliai con nessun uomo, 17 né salii a Gerusalemme da quelli che erano stati apostoli prima di me, ma me ne andai subito in Arabia; quindi ritornai a Damasco.”
 Attira la nostra attenzione in questo resoconto di Paolo la marcata antitesi che intercorre fra la prima menzione della condotta di Paolo – perseguitavo la Chiesa di Dio, ferocemente, cercavo di distruggerla, superando nel giudaismo la maggior parte dei miei coetanei, essendo zelante al massimo nelle tradizioni dei miei padri, Paolo persecutore, da una parte .E d’altra parte il Paolo che subito, senza consultare nessuno, senza andare a Gerusalemme “mi recai in Arabia. Cos’era l’Arabia lo sappiamo: non l’Arabia Saudita, è il regno degli arabi nabatei , l’attuale Giordania; perché Paolo va in Arabia ? C’è un’interpretazione romantica,data un centinaia di anni fa,  per un periodo di  deserto, un ritiro spirituale , per approfondire ciò che gli è capitato; ma il racconto  paolino dice che questa rivelazione ha avuto un solo scopo, lo scopo che “io annunciassi il Cristo alle genti”. Paolo va in Arabia, in un popolo pagano, quindi non all’interno del popolo di Israele, e va ad annunciare il Cristo. Paolo inizia subito la sua attività missionaria nel regno pagano degli arabi nabatei, tant’è che questo gli procura dei problemi che si ripercuoteranno in seguito, che anche quando si ritroverà poi in un secondo tempo a Damasco, gli arabi nabatei cercheranno di farlo fuori. Il persecutore diviene repentinamente missionario. Cosa è successo? Se agli estremi del brano che abbiamo letto ci sono le azioni di Paolo, nel mezzo abbiamo sentito l’azione di Dio in lui : “Ma Dio che m'aveva prescelto fin dal seno di mia madre e mi ha chiamato mediante la sua grazia, si compiacque di rivelare in me il Figlio suo”. Un’azione che è sottolineata da verbi che evidenziano la dimensione di liberalità di gratuità, di volontà da parte di Dio. Se Paolo diviene annunciatore e missionario non lo fa perché si era preparato a questo; la sua strada lo conduceva totalmente, interamente da un’altra parte . Questo avviene perché Dio si è rivelato in lui, perché l’iniziativa gratuita di Dio lo stravolge, cambia radicalmente la sua esistenza. E questa iniziativa è dovuta appunto alla gratuità di Dio che viene ben messa in evidenza in ciò che Paolo riporta. 
Io credo che il quadro del persecutore che diviene apostolo è ben conosciuto anche da parte di chi possa conoscere solo superficialmente la figura di Paolo : prendiamo il Caravaggio e la Caduta da cavallo … Credo che sia più problematico però cercare di capire la ragione : perché Paolo perseguitava i cristiani? Qui la questione si complica , ed è una questione necessaria per capire la vicenda di Paolo. E’ stato anche ricordato nell’introduzione che i primi cristiani tranquillamente non si erano separati dalla vita di quel popolo ebraico che era il loro popolo; frequentavano il Tempio (vedi i primi capitoli degli Atti degli Apostoli), quel tempio che avevano sicuramente frequentato con il loro Signore Gesù. Sembra che i primi cristiani non sentano la necessità di sradicarsi dal polo di Israele. Quindi all’interno delle variegate forme in cui si presentava il giudaismo del tempo, i primi cristiani potevano considerarsi una delle sue forme; non qualcosa di estraneo ad Israele. Magari , aggiungo io, il vero Israele aveva finalmente riconosciuto il Messia, ma certamente non qualcosa di diverso, qualcosa di nuovo. C’è da dire che il libro degli Atti degli Apostoli ci presenta delle tensioni incipienti tra le autorità ebraiche e i credenti in Cristo, che culminano al cap. 7 con la lapidazione di Stefano. A seguito di questo gli Atti degli Apostoli al cap. 8 ci narrano l’allontanamento dei cristiani da Gerusalemme. Se però leggiamo con attenzione critica il seguito del racconto lucano, al cap. 8 , ci viene detto poi che i cristiani che fuggono da Gerusalemme … e annunciano la Parola, il Vangelo. Al v. 14 ci è poi riferito che gli apostoli “seppero che la Samarìa aveva accolto la parola di Dio e vi inviarono Pietro e Giovanni.” Attenzione : gli apostoli a Gerusalemme seppero che … ma dove sono gli apostoli? Sono ancora a Gerusalemme, quindi non vuol dire che tutti i cristiani sono scappati, perché altrimenti gli apostoli non si sarebbero fermati lì. Verosimilmente la prima persecuzione  che sfocia nel martirio di Stefano, coinvolge per motivi che qui non è possibile approfondire il gruppo degli ellenisti, cioè i credenti di lingua greca da cui provengono Stefano, Filippo ecc. Ma poi dal resto della testimonianza degli Atti degli apostoli e anche dallo stesso epistolario paolino ci viene presentato un gruppo di giudeo-cristiani che continua tranquillamente a vivere a Gerusalemme, fra questi Giacomo il fratello del Signore. Allora si pone la domanda : se la persecuzione nei confronti dei cristiani non è un fattore così generalizzato, perché mai Paolo si sente in carico di perseguitare i cristiani. Le parole che Paolo dice non sono delle fanfaronate o delle esagerazioni retoriche : “mi distinguevo nel giudaismo più di molti coetanei” ; è vero, perché gran parte di loro non si sente nella necessità di perseguitare i credenti in Cristo, e perché Paolo lo fa? Il problema è importante.
Credo che la chiave interpretativa di questo possa esserci offerta dalla stessa lettera ai Galati al cap. 3. Nel cap. 3 in una argomentazione invero problematica Paolo dice così, al v. 13 : “ Cristo ci ha riscattati dalla maledizione della legge, essendo divenuto maledizione per noi (poiché sta scritto: «Maledetto chiunque è appeso al legno»)”. Questo “maledetto chiunque è appeso al legno” è una citazione biblica , Dt 21, 23. 
Paolo dicendo che Cristo è divenuto maledizione opera una metonimia, astratto per concreto, cioè si trova in una situazione che la legge valuta come maledetta perché già la legge ebraica, Dt 21, 23 dice che chiunque concretamente pende dal legno – qui probabilmente Dt raffigura una morte per impiccagione, la crocifissione non era praticata dagli ebrei, ma dai romani. Cosa vuol dire la parola maledetto in ebraico? È il contrario di benedetto : se benedetto è colui che riceve il dono della vita di Dio, Dio non può essere presente dove c’è morte e soprattutto in una morte così ignominiosa di qualcuno  che rimane pubblicamente esposto, pende dal legno . Dio non può essere presente lì. Certo Dt non ha per nulla in testa naturalmente la crocifissione di Cristo, ma noi sappiamo dal vangelo di Giovanni, cap. 19 : quando Cristo è già crocefisso con gli altri due  che cosa fanno alcuni giudei? Vanno da Pilato e dicono togli via quei crocifissi perché domani è la nostra festa, e non è possibile celebrare la festa con un segno così eclatante della maledizione di Dio. Non è quindi solo qualcosa di ripugnante – il crocifisso è umanamente ripugnante – ma il crocifisso è ritenuto segno della assenza di Dio in quei soggetti che sono crocefissi. Il Dio biblico è il Dio della vita, non può stare dove c’è la morte e soprattutto una morte così evidente pubblica e ignominiosa. In fondo questo è il motivo degli scherni che – questa volta nel racconto dei sinottici – ascoltiamo rivolti a Cristo nella scena della crocefissione. Tu dici di essere il Messia, il Cristo, il re? Ma dove sei tu Messia? Sei in croce , come puoi pretendere che questa tua rivendicazione abbia una qualche plausibilità in un luogo dove Dio è assente? Scendi dalla croce, allora ti crederemo; allora la tua pretesa di essere il Messia sarebbe fondata e vera, credibile. 
Questa sicuramente era un’idea che governava molti personaggi del tempo . Molti di questi si erano però accontentati di esplicitare quella che ai loro occhi era la falsità della pretesa messianica di Gesù di Nazareth eliminandolo sulla croce. Sulla croce è evidente che Gesù non può essere il Messia, possiamo andare a casa e dormire tranquilli. Paolo non si accontenta di questo. Paolo fermamente crede che il Gesù morto in croce è un Messia impostore, ma quando si rende conto che questa – ai suoi occhi – impostura continua nei suoi seguaci allora ritiene necessario compiere il passo ulteriore : intervenire presso i suoi seguaci eliminandoli. Non solo: dal quel presupposto , maledetto chi pende dal legno, Gesù non può essere il vero Messia,  Paolo continua il suo zelo persecutorio nei confronti dei suoi seguaci. Una persecuzione, quindi, che non era dovuta a qualche sua ossessione caratteriale; c’è una parola in Gal 1 che dice lo zelo, lo zelo nei confronti delle tradizioni dei padri. E’ l’insieme, Dt 21, 23 ma non solo quello, tutte le tradizioni che servono a sorreggere l’insegnamento della legge; quindi per salvare la legge dobbiamo togliere di mezzo tutto ciò che è squalificato dalla legge e dalle tradizioni dei padri. 
Ma sulla strada che Paolo percorre da persecutore succede qualcosa di imprevisto: lui incontra vivo colui che sapeva crocifisso . Questo è un evento dalla portata straordinaria; Paolo, come quasi tutti gli ebrei del tempo, ad eccezione dei Sadducei, attende la risurrezione dei morti come inizio dell’intervento escatologico definitivo di Dio nella storia. Pensiamo a brani della liturgia della Parola : quando il Figlio dell’uomo verrà radunerà i suoi eletti per farli risorgere dai morti;  c’è un’attesa della resurrezione dei morti : quando Dio interviene nella storia una volta per tutte i morti risorgono. Gli ebrei del tempo lo attendevano. Allora qual è l’impatto di questo evento nel Paolo farisaico? Paolo fariseo che attende la resurrezione dei morti vede vivo colui che sapeva morto. Allora vuol dire che Dio è intervenuto, che quell’attesa escatologica che governa la speranza di Israele trova la sua realizzazione iniziale, e la trova paradossalmente in questo crocefisso. Allora capite che questo cambia le carte in tavola : provoca un radicale ripensamento in Paolo delle sue previe convinzioni. Questo crocifisso, in quanto risorto, non può più essere considerato il maledetto da Dio ma al contrario è colui che veicola in sé, nella sua persona, l’intervento escatologico di Dio. E’ nella crocifissione che si rivela il volto assolutamente paradossale di Dio, ed è Dio stesso ad intervenire personalmente perché si possa realizzare vita. Questo è un dato assiomatico della Bibbia : Dio disse e fu così, la vita è legata alla parola di Dio. In modo particolare quando si è in una situazione di croce di morte, come può nascere la vita? Nasce la vita perché Dio interviene. E’ solo lui che può far nascere la vita in quell’evento che di per sé significa mancanza  e smentita di vita. Ecco che allora Paolo cambia radicalmente, cambia la sua previa convinzione : il Risorto non è il maledetto di Dio ma colui che veicola in sé l’intervento escatologico di Dio. E allora chi è il Risorto? Il Risorto non può essere nemmeno considerato alla stregua di uno dei tanti profeti del passato che annunciano la promessa di Dio di intervenire, è invece colui che la realizza, che porta in sé la potenza vitale di Dio e quindi è il Figlio. Paolo lo dice : colui che m'aveva prescelto fin dal seno di mia madre e mi ha chiamato mediante la sua grazia, si compiacque di rivelare in me il Figlio suo.
Comprendete quindi  la ragione del cambiamento radicale che questo evento ha causato in Paolo. Se lui, Cristo, è il Figlio di Dio che risorge da morte allora è in lui che Dio si rivela. Dio per così dire sta dalla parte di Gesù, e non in quelle tradizioni che motivavano lo zelo persecutorio di Paolo. Paolo cercava di seguire Dio, ma a un certo punto capisce che lo aveva fatto dalla parte sbagliata. 
Se questo cambiamento, se questo evento è di tale portata, non si potrebbe chiamarlo allora conversione? La domanda è lecita. Il titolo della CEI per fortuna non è più conversione, e io sono d’accordo che la CEI non abbia messo questo titolo . Prima di tutto perché Paolo non usa il termine conversione, né metànoia, né epistrefen, che sono quei termini che nel Nuovo Testamento indicano la conversione. Non chiama mai, né qui né in altri brani, questo episodio come conversione, mai mai mai. Secondo, Paolo nel suo epistolario dice chiaramente che lui non rinnega la fede fondamentale di Israele nel Dio unico, anzi lo Shema Israel, che è la professione di fede fondamentale di Israele è citata da Paolo nelle sue argomentazioni come elemento probativo. Questo taglia la testa al toro. La fede di Israele, dice Paolo, fa parte del mio universo simbolico : Rm 3, 30, 1 Cor 8, 6, Gal 3, 20. E Paolo fa spesso anche ricorso alle Scritture di Israele per suffragare le proprie argomentazioni : le Scritture sono quello che …. nella prova extra tecnica, dove sento la voce di Dio? nelle Scritture di Israele, che io cito. E poi nel brano da cui siamo partiti, quel racconto dell’evento di Damasco, come Paolo modella questo racconto con i racconti delle vocazioni profetiche. C’è una intertestualità  che è volutamente ricercata, in continuità con l’esperienza di fede di Israele. Paolo quindi rimane in continuità con la fede di Israele, e questo aspetto è riscoperto ultimamente anche da alcuni studiosi ebrei, come …. e …. Mentre tradizionalmente la lettura tradizionale ebraica poteva essere simpatetica nei confronti di Gesù, però vedeva in Paolo il nemico per eccellenza , secondo lo slogan “Gesù non è un cristiano, è un ebreo del suo tempo, Paolo sì”. Alcuni studiosi ebraici riescono ad apprezzare questa dimensione ebraica nell’epistolario paolino, che è indiscutibile. Se si vuol parlare di conversione si può parlare di conversione da un giudaismo all’altro, cioè da un giudaismo che si preclude nei confronti delle genti a un giudaismo che si apre.
A mio modo di vedere tuttavia questa lettura che è la lettura riportata da …., grosso tomo , La teologia dell’apostolo Paolo, ed. Paideia, è gravemente deficitaria : quasi si vedesse l’esperienza di Damasco solo come passaggio da un giudaismo a un altro, solo un cambiamento di atteggiamento nei confronti dei pagani, delle genti. Il deficit di questa lettura, a mio avviso, è quello di confondere la causa con l’effetto: se è innegabile che il Paolo zelante nelle tradizioni dei padri a seguito dell’evento Cristo si apre ai pagani – è stato detto, lui è missionario delle genti , sarà il pallino che le genti come genti giungano alla fede in Cristo. In Galati qualcuno dice voi pagani siete giunti alla fede in Cristo, bene ma dovete circoncidervi. No! Se vi circoncidete non rimanete più genti ma diventate Israele. Ma se questo succede allora Cristo è morto invano. Cristo è causa sufficiente e necessaria per la nostra salvezza, quindi ai pagani  basta, come a tutti basta, la fede in Cristo. E’ verissima questa dimensione di apertura verso le genti, però dobbiamo dire molto semplicemente qual è la scintilla che ha fatto scattare questo incendio? Se al centro della vita di Paolo fossero rimaste ancora le tradizioni dei padri sarebbe scattato questo incendio? No. Il Paolo che si muove animato esclusivamente dalle tradizioni dei padri è il Paolo persecutore. Al centro viene Cristo risorto, al centro viene la fede nel Figlio di Dio. E’ questo che determina l’apertura ai pagani e anche la riassunzione di tutto quell’elemento simbolico della fede ebraica che però viene radicalmente mutata. Anche per Paolo è vero quello che si diceva dei sinottici, fede portata a pienezza, portata a compimento. Quindi io non sono d’accordo nel definire l’evento di Damasco conversione, come la maggioranza degli studiosi oggi. Conversione vorrebbe dire che in fondo io lascio la fede di prima, e Paolo non lascia affatto la fede di prima: abbiamo visto come la dimensione ebraica rimanga nell’universo simbolico di Paolo. Paolo non rinuncia alla fede di Israele, ma è vero che l’evento di Damasco apre Paolo a una nuova comprensione di sé : ciò che viene posto al centro non sono più le tradizioni dei padri ma la persona di Cristo. E anche una nuova comprensione della fede di Israele, perché certo Paolo non rinnega la fede del Dio di Israele, ma la completa nella fede del Figlio suo. Quindi questa fede nel Figlio suo è una fede che nasce certamente dal tronco, dalla tradizione di fede di Israele, ma per giungere a un suo frutto, a una sua espressione che non era sic et simpliciter prevista nelle premesse. Non è un’evoluzione naturale, è un’evoluzione causata dall’evento Cristo. Evento Cristo, attenzione, che non comporta la soppressione, il rinnegamento della fede ebraica, della dimensione ebraica di Paolo, per cui ripeto, no conversione, però la riassume in un’altra gerarchia di valori determinata essenzialmente da Cristo e dalla sua rilevanza. Se la legge fosse al centro, il Cristo sarebbe ancora considerato maledetto perché appeso al legno. C’è un altro evento che impone di rileggere in modo nuovo quel testo lì, che non è abrogato da Paolo, non si troverà mai in Paolo l’espressione dell’abrogazione della legge ; con tutte le sue violente polemiche non si troverà mai questa affermazione. Viene tutto riutilizzato, nulla viene lasciato , ma tutto sistemato in una nuova disposizione determinata essenzialmente da un’altra pietra angolare, da un’altra pietra fondante. 
Non spaventatevi se solo adesso apro il terzo capitolo, le origini cristiane. Ciò che dico delle origini cristiane è determinato essenzialmente da ciò che ho detto fino ad ora. Paolo da qui si muove in un terreno non necessariamente contrassegnato dalla presenza ebraica; la missione presso gli arabi nabatei non ha successo, Paolo si ritira, viene poi reintrodotto nella comunità di Antiochia, grande centro della Siria dove  c’è una presenza ebraica ma che è anche centro multietnico dove  normalmente i credenti in Cristo pur venendo dall’ebraismo si aprono ai pagani che sono la stragrande maggioranza di Antiochia ; ciò può provocare delle tensioni risolte in quella sede di Gerusalemme dove a Pietro viene riconosciuta una certa primazia nella missione fra gli ebrei - a Paolo quella fra le genti, dapprima come emissario della Chiesa di Antiochia. Paolo inizia l’attività missionaria dal di fuori non rivolgendosi a questo punto a oriente (gli arabi nabatei) ma a occidente, il bacino mediterraneo territorio di Roma e poi lo farà in prima persona. C’è una rottura, non si bene perché,  con  Barnaba : a testimonianza di questa missione fallita ecco le sue lettere; fino a quando lui tornerà a Gerusalemme, vi sarà imprigionato e condotto a Roma per essere martirizzato. Paolo desiderava andare a Roma per poi muoversi verso la Spagna; verosimilmente in Spagna non è mai arrivato, perché a Roma viene ucciso.
Questo quadro per sommi capi sottolinea comunque l’importanza di Paolo come colui che è artefice, primo protagonista di una missione in un territorio sociologicamente ed etnicamente non ebraico; porta, violentemente a volte, la cultura, l’ethos, il modo di vivere greco, ellenistico, romano all’interno di una comunità che comunque si definisce in forza di tutto questo legata ancora con Israele e che continua a professare la professione di fede di Israele in un solo Dio; Paolo lo dice; i Tessalonicesi sono pagani pure loro e nel loro giungere alla fede in Cristo necessariamente abbandonano la loro fede politeista per giungere alla fede in un solo Dio. Qui sì, per i pagani, si utilizza il termine conversione, ma conversione alla fede di Israele. Questo porta tutta una serie di tensioni che non possiamo qui chiarire e specificare per evidenti questioni di tempo. Naturalmente alcune di queste problematiche verranno poi trattate nel seguito del vostro percorso. 
Sappiamo come Paolo rivendica il diritto delle genti in quanto genti di essere credenti in Cristo, parte di Israele senza essere tecnicamente Israele : questo è il punto. Per essere discendenza di Abramo è necessario essere di Cristo; l’essere di Cristo ti immette in questa storia di alleanza di cui si è parte a pieno titolo, e rispetto alla quale non ci si può sentire estranei. Questa intenzione è molto concretamente operativa oggi, quando una Chiesa continua a leggere nella sua prima lettura – tranne che nel tempo pasquale – un testo tratto dalle Scritture di Israele; anzi, due letture perché il salmo appartiene a quella Scrittura; o quando una Chiesa continua a celebrare un tempo liturgico che è il tempo dell’attesa della venuta. Questa cammino di attesa ripercorre l’attesa di Israele, ripercorre l’attesa del compimento delle promesse. Detto così, brutalmente, noi non siamo etnicamente Israele – Paolo sì, può dire anche io sono della discendenza di Abramo, della tribù di Beniamino, circonciso l’ottavo giorno, ma questo non è l’elemento decisivo della sua identità, che è l’identità di Cristo, della fede in Cristo. Rivolgendosi invece alle sue comunità in territorio pagano dice : voi non siete etnicamente Israele, ma nondimeno siete inseriti in quella storia da cui non potete ritenervi estranei. Paolo esplicita allora la portata escatologica dell’evento Cristo verso tutte le genti; dicendo alle genti voi non dovete circoncidervi siete qualcosa di anche sociologicamente distinto da Israele; naturalmente questa distinzione … quali rapporti ha questa comunità che comunque legge le scritture di Israele, che comunque professa la fede di Israele in un solo Dio, con Israele, con le varie forme di giudaismo allora presenti, vuoi in Palestina, vuoi nel mondo greco ellenistico romano? Questa è una questione storico-sociologica molto delicata; gli elementi per dare una risposta a questa domanda non sono così chiari, e comunque non dobbiamo assiomaticamente dire che c’era una incomunicabilità. Non è detto che ci fosse una incomunicabilità, anzi ci sono poche, se vogliamo, ma significative attestazioni in cui si parla …. che era il capo della sinagoga, con cui c’erano dei contatti. Qui gli elementi sono molto complessi e valutati differentemente dagli studiosi; c’è un bel libro di Jossa (?), Giudei o cristiani, in cui dice che sociologicamente le comunità erano distinte, ma distinte non vuol dire separate dal muro di Berlino; oppure non vuol dire senza avere continuità, forse questo è un passaggio che io ho dato per scontato. Quindi, sociologicamente distinte da Israele, ma il problema grosso rimane, qual è la relazione con Israele, a Gerusalemme e nella diaspora, nelle varie forme di Israele; e comunque nella auto comprensione di esse. Il compimento di quella promessa fatta da Dio nella storia di Israele si verifica adesso, che molte genti giungono alle fede come genti, non come un solo popolo. Questa comunità è il compimento della speranza di Israele, e allora non è e non può essere il nuovo Israele, o qualcosa che rimpiazza Israele. Paolo non utilizza mai , se non in citazioni bibliche, il linguaggio di popolo di Dio. I cristiani non sono popolo, Israele è un popolo, i cristiani non lo sono, sono qualcosa di diverso, che si pone a un altro livello, e ponendosi a un altro livello è un qualcosa che nella elaborazione concettuale espressa anche nelle lettere che sono rapporto vivo con le comunità Paolo sta cercando di costruire e di definire.