Piero Stefani  Paolo e il destino di Israele.- 20 febbraio 2010.
I parte.
La mia relazione è in due parti, Prima di iniziare la prima parte faccio una premessa. Non per fare polemica ma per cogliere uno spunto. Se invece di dire Paolo e il popolo d'Israele dicessimo Paolo e il suo popolo, cioè Paolo e la salvezza del suo popolo avremmo una apertura del gioco diversa. Mi distacco dall'approccio di Renato, E' fuori di dubbio che per comprendere i rapporti cristiano ebraici bisogna considerare i capitoli 9-11 dell’ Epistola ai Romani. È altrettanto fuori dubbio che per capire i capitoli 9-11 del Epistola ai Romani bisogna prescindere dai presupposti del dialogo cristiano ebraico. Il dialogo cristiano ebraico presuppone la coppia cristiani ed ebrei, ma Paolo non considera questa coppia. per Paolo esiste solo il suo popolo. Cioè l'universale azione di salvezza in Gesù Cristo, espressione non paolina, è l'elezione di Israele non revocata. Se Israele non aderisce a Gesù Cristo è infedele ma l'universale azione di salvezza in Gesù Cristo continua, secondo certe posizioni nonostante l'elezione di Israele. Questo è connesso con la preghiera per la salvezza degli ebrei nel messale per il rito del giovedì santo di Pio V. Quando la soluzione del problema è difficile si ricorre all'escatologia. Per fare una provocazione al dialogo ebraico cristiano affermo che per Paolo l'universale azione di salvezza in Gesù Cristo avviene in virtù dell'elezione di Israele.Non nonostante ma in virtù. Sono due elementi che si intrecciano perennemente, ma per questo ci deve essere un linguaggio fortemente polemico. Sa che c'è un'azione di misericordia perché c'è una colpa. O comprendiamo questi termini o non comprendiamo Paolo. Direi che il destino di Israele è permanente non significa non imputare delle colpe a Israele. Essere eletto non significa essere esente da colpa, naturalmente non secondo la carne ma per Dio in riferimento ai giudizio non alla condanna. Solo voi ho conosciuto tra tutte le famiglie della terra, in Abramo sono benedette tutte le nazioni dell'ADAMAH (terra) e per questo chiederò conto di tutte le colpe rispetto alle altre nazioni. Solo voi ho conosciuto, si tratta di un'elezione, che non esonera da una responsabilità e quindi dall'eventuale colpa AVON che viene imputata. A questa tradizione si richiamava Paolo. Ora faccio riferimento al documento della pontificia commissione biblica del 2001, dove anche con il cardinale Ratzinger, si rileva che le accuse agli ebrei nel nuovo testamento  sono da intendere in chiave profetica, cioè appelli ed esortazioni presenti in gran parte dell'Antico Testamento. Si ma questo va bene se si considerano i testi del nuovo testamento come giudei, altrimenti se figurano come testi cristiani utilizzano il linguaggio profetico per accusare un'altra religione. Se diciamo che Paolo ha un linguaggio profetico, lo esercita verso il suo popolo non verso un'altra religione. In Paolo il soggetto parlante è l'ebreo credente in Gesù Cristo. Quindi altri legami molto diversi fra lui e gli ebrei che tra lui e i gentili. Ma il fatto che sia l'apostolo dei gentili non fa altro che ribadire e non diminuire la sua appartenenza ebraica. Si rivolge ai gentili come ebreo messianico non perché  non lo è più. Questo si collega all'intreccio indissolubile tra predicazione e fede. L'azione universale di salvezza in Gesù Cristo è costituìta dal  rapporto tra predicazione e fede. Faccio riferimento a un passo di Paolo nella prima lettera ai  Corinzi (I, 1, 23 ss.):
" Poiché infatti nel disegno sapiente di Dio il mondo con tutta la sua sapienza non ha conosciuto Dio, è piaciuto a Dio salvare i credenti con la stoltezza della predicazione. Mentre i giudei chiedono segni e i greci cercano sapienza, noi invece annunciamo Cristo crocifisso: scandalo per i giubilei e stoltezza per i pagani ma per coloro che sono chiamati sia giudei che greci Cristo è potenza di Dio infatti ciò che è stoltezza di Dio più sapiente degli uomini e ciò che debolezza di Dio è più forte degli uomini".
L'azione universale di salvezza in Cristo avviene attraverso la predicazione e l'annuncio. Se non si predica è come se l'universale azione di salvezza in Cristo non ci fosse. Per questo la predicazione è luogo di inciampo per i giudei cioè motivo di discriminazione, un tema lucano (in Atti). E’ scandalo perché ci sono ebrei credenti e non credenti in Gesù Cristo.  Ma non c'è motivo di distinguere tra i giudei e greci se Israele non fosse eletto. Cosa è cambiato ?. La predicazione esige la fede sia dai giudei che dai greci. Pertanto la fede che unisce ebrei e greci è scandalo per gli ebrei, ma questo non significa abolire l'elezione dei giudei, ma confermarla. Ecco perché non si possono usare questi passi nel dialogo ebraico cristiano perché non esiste questa dualità, subordinata alla conversione. Per questo in Paolo vedi anche capitolo 10 dei Romani centrato sulla predicazione, c'è intreccio tra elezione di Israele fede e predicazione.
Ma l'essere giudeo o greco non dipende dall'avere o non avere fede in Gesù Cristo . I chiamati sia Giudei che greci. E la potenza di Dio è più potente della sapienza degli uomini e la debolezza di Dio che è più forte della debolezza degli uomini. allora c'è Romani 9- 11 e altri passi scomodissimi imbarazzanti. Il più imbarazzante di tutti rientra dalla più antica lettera Paolina tant'è che uno dice che c'è una evoluzione del pensiero Paolino. Come afferma ad esempio Barbaglio. Io non ne sono convinto ma loro ne sanno più di me. Però noi prendiamo atto che la più antica lettera di Paolo cioè la I ai Tessalonicesi ha un passaggio violentissimo. tanto che si dice che qui Paolo fa propri dei motivi di accuse ai giudei che si trovano nel mondo gentilico. Qui c'è una matrice profonda dell'antisemitismo. un pensatore ebreo e io stimo moltissimo Leibowitz ha detto che Eichmann ha fatto bene a giurare sul Nuovo Testamento perché appartiene a quella roba lì. nella prima lettera ai Tessalonicesi capitolo secondo versetto 13 leggiamo, anche se qualcuno ha parlato di interpolazione, ma io la ritengo autentica: " Proprio per questo anche noi rendiamo continuamente grazie a Dio perché ricevendo la parola di Dio che noi vi abbiamo fatto ubbidire l'avete raccolta non come parola di uomini ma qual è veramente come parola di Dio che opera in voli credenti. Voi infatti ,  fratelli, siete diventati imitatori delle chiese di Dio in  Cristo Gesù che sono in Giudea, perché anche voi avete sofferto le stesse cose da parte dei vostri connazionali come loro da parte dei Giudei. Costoro hanno ucciso il signore Gesù e i profeti, hanno perseguitato noi, non piacciono a Dio e sono nemici di tutti gli uomini. Essi impediscono a noi di predicare ai pagani perché possano essere salvati in tal modo essi colmano sempre di più la misura dei loro peccati. Ma su di loro l'ira è giunta al colmo.

II Parte.

Questi capitoli 9-11 hanno una forma di inclusione di due tipi: una inclusione simpatetica in cui l'inizio e la fine dicono la stessa cosa e un'inclusione antitetica in cui l'inizio e la fine dicono cose diverse. Parlerò dell'inclusione simpatetica e dell'inclusione antitetica e concluderò con l'immagine dell'ulivo e dell'oleastro.
1)	Inclusione simpatetica. Paolo dopo aver parlato nel capitolo 8 dello specifico del credente che è l'adozione a figlio, perché lo spirito dice in lui ABBA' , parla del suo forte dramma: "ho grande tristezza e continuo dolore nel mio cuore. Infatti desidererei essere io stesso anatema e separato da Cristo per i miei fratelli, miei parenti secondo la carne,Essi sono Israeliti, loro è l' adozione a figli, la gloria, le alleanze, a loro è stata data la legge, il culto, le promesse,i patriarchi, da loro proviene [il] Cristo secondo la sua natura umana, egli che domina tutto, è Dio, benedetto nei secoli, amen!" Qui come nota filologica condivido la posizione dell'articolo fatta da Pitta: dal loro proviene il Messia secondo la carne. Sta elencando ciò che è proprio di Israele in quanto non è proprio dei gentili. La cosa più importante è questa che Paolo non considera senza importanza che una parte di Israele non crede nel Messia. Ciò gli procura un enorme dolore, anche se non si dice si allude a una colpa, vorrebbe essere un anatema cioè separato, a vantaggio di Israele, qui è evidente il riferimento a Mosé, Esodo 32,32. Dio dice a Mosé sterminerò il tuo popolo, ma di te farò una grande nazione allora Mosé risponde cancellami, ma perdona il mio popolo. Qui Paolo dice di essere separato vuole fondare il nuovo popolo? sembra di sì, ma agli israeliti che non riconoscono Cristo riconosce un attributo altissimo l'adozione a figli di Dio. Israele ha lo specifico di essere adottato come figlio cioè Israele ha questo l'elezione e nessun altro ha questo indipendentemente da credere o no in Cristo. E questo è al presente non al passato. Questa è la posizione di partenza e la conclusione simpatetica e al capitolo 11 29 i doni e la chiamata di Dio sono senza pentimento. Sono doni e non privilegi, fanno sì che per essi Israele è Israele.
2)	Inclusione antitetica. La posizione antitetica è questa: se l'Israele ha queste caratteristiche perché vuoi essere anatema ? perché Israele non è definito solo in rapporto a se stesso ma in rapporto ad altro. C'è il Messia e la possibilità di salvezza per altri popoli, il punto è proprio questo in relazione a chi non ha le caratteristiche di Israele. Per chi non è Israele ci vuole la fede in Cristo, ma la fede non è solo caratteristica di chi non è Israele, ma accomuna Israele e altri. Ma ora il Messia non è stato accolto da una parte prevalente del popolo e questo non è in contraddizione con la parola di Dio. Ecco allora la posizione antitetica al versetto 9, 6:"Non che sia caduta invano la parola di Dio. Infatti non tutti quelli che discendono da Israele sono Israele." Seguono gli esempi Ismaele no Isacco si Esaù no Giacobbe si. Se non ci fosse stato un resto noi saremmo come Sodoma e Gomorra. Il popolo è infedele, il popolo è colpevole, ma resta sempre un resto che impedisce che diventi come Sodoma e Gomorra. Sodoma e Gomorra vuol dire tutto annientato. Anche Paolo si considera parte di questo resto, l'Israele delle genti. l'inclusione antitetica è in 11, 25-26:"Non voglio infatti che ignoriate, fratelli, il piano misterioso di Dio, in modo che non v' insuperbiate in voi stessi. L' indurimento parziale d' Israele è in atto fino a che il pleroma delle genti sia entrata (nel regno),e così tutto Israele sarà salvato, come sta scritto: Da Sion uscirà il Salvatore. Egli allontanerà le empietà da Giacobbe;". Non si tratta di tutte quante le genti in senso quantitativo ma del pleroma delle genti in senso qualitativo. Allora tutto Israele sarà salvato non solo un resto. E' l'inverso della procedura in senso Rabbinico. Nella Mishna sta scritto che tutto Israele avrà parte del mondo a venire tranne: chi nega la resurrezione dei morti che la Torah è venuta dal cielo e l'epicureo, cioè colui che si sente sciolto dall'obbligo dall'osservanza. Per Paolo è il contrario ci sarà il recupero del resto infedele- alla fine tutti saranno salvati. Un resto per ora si salva , ma serve per una soluzione generale, anche in virtù della fede delle genti. Certo Israele sarà salva anche in virtù della fede del pleroma delle genti. Non come dice la preghiera di Benedetto XVI che tutte le genti entrino nella Chiesa. Era un resto che serve a una soluzione che è per tutto. Si dice che è un Mistero e questo è in senso escatologico non perché è rimandato sine die. Si tratta di non fatto inedito che non poteva essere pensato prima. Questo era rappresentato con l'immagine dell' ulivo al capitolo 11. Il rapporto Israele genti è rappresentato dall'immagine dell'ulivo che è marginale nel rappresentare Israele che è rappresentato normalmente con l'immagine della vite (pensate a Isaia 5) che viene distrutta perché il popolo non è giusto in quanto opprime i deboli. In Paolo l'immagine riguarda i tempi messianici in cui sono uniti l'Israele e Genti. C'è una radice alla base di questa unificazione. La radice dell'ulivo rappresenta la fede di Abramo, anche se ci sono varie interpretazioni. Ad Abramo si riferiscono tutti in quanto ebrei. Abramo e il padre della fede. L'essenza del popolo di Israele dipende dalla fede di Abramo. Pertanto i rami sono collegati naturalmente a questa origine. La fede in Gesù Cristo consente l'innesto dell'ulivo selvatico in questo ulivo. il contrario di quanto avviene in agricoltura dove non si innesta mai una pianta selvatica in una buona  ma semmai il contrario. Paolo conosceva l'agricoltura, ma vuole sottolineare la paradossalità e l'innaturalità dell'evento. La prima innaturalità è che i Gentili non diventano Israele ma sono innestati, ne ricevono da loro la linfa che è la fede di Abramo. Gli ebrei che non hanno avuto fede sono i rami amputati. Questa è un'immagine scomodissima nel dialogo ebraico cristiano come se agli ebrei si dicesse voi siete i rami amputati. Ma chi ha  amputato ? è Dio che li può innestare di nuovo (Rm 11,3). Questa è un'ulteriore contraddizione rispetto alla pratica agricola. Ma ciò significa che i rami amputati possono essere innestati e questo vuol dire che per un ebreo non credente c'è speranza, ma i rami degli ulivi selvatici senza fede non sono innestati quindi per un gentile non credente non ce speranza per Paolo (non per noi). Questa immagine dice l'azione paradossale di Dio verso Israele e verso i Gentili. Si tratta di innesti previsti e in parte non previsti in quanto parte di Israele che è stato amputato sarà reinnestato.